A carta abaixo transcrita vem sendo amplamente distribuída pela Internet. Ela é assinada por Eliane Sinhasique que, além de curiosamente se descrever como "Mantenedora Principal dos Dois Filhos que Pari", parece ser jornalista e publicitária.

A carta é daquelas que dificilmente deixam alguém indiferente. Ou você gosta e aplaude, ou detesta e parte para o ataque. ‘

Eu, naturalmente, gostei e aplaudi. Alguns de meus colegas na lista de discussão LivreMente não gostaram.

Vou comentar a carta, ressaltando os aspectos que me parecem positivos e discutindo o que me pareceu ser o aspecto mais criticado. 

Não gosto de gente me pedindo dinheiro (face-a-face, na rua ou no portão de casa, ou a distância, por telefone, carta ou e-mail) para alguma causa social — especialmente aqui no Brasil. Isto apesar de, filosoficamente, ser totalmente a favor que os problemas sociais sejam resolvidos pela iniciativa privada individual ou institucional. 

Eis as razões:

a) No Brasil (e em muitos outros países, hoje) o governo se propõe a resolver todos os problemas sociais com "políticas sociais". Para financiar essas políticas sociais, cobra uma quantidade astronômica de impostos (impostos diretos e indiretos, contribuições, provisórias e permanentes, taxas diversas) da gente. E, o que é pior, não resolve os problemas sociais, apesar das políticas sociais e do fantástico dinheiro arrecadado para financiá-las, por causa de incompetência ou, pior, ladroagem (dinheiro que "sai pelo ralo", como diz a autora da carta). Sou obrigado a pagar impostos e, portanto, a financiar os programas sociais do governo (e os espertinhos que ficam com a sacola aberta debaixo dos vários "ralos").

b) No caso da educação, em particular, como no da saúde, pago os impostos que financiam os sistemas públicos e pago sistemas particulares para meus filhos (no caso da educação) e para mim e para a minha família (no caso da saúde). Pago, portanto, duas vezes. Se os sistemas de educação e saúde do governo, que se pretendem universais (não apenas para os pobres) tivessem qualidade, eu poderia pelo menos me beneficiar deles. Mas isso não acontece. (Em estradas de qualidade, como as do Estado de São Paulo, não reclamo nem um pouco de pagar pedágio, porque a contrapartida do serviço com excelente nível de qualidade está ali. Só que isso só aconteceu em São Paulo depois da "privatização" das rodovias — privatização parcial, pois ainda há uma concessão do governo, há uma agência reguladora, a ARTESP, o governo estadual faz propaganda espúria sobre aquilo que é realização da iniciativa privada, etc.)

c) Há uma questão filosófica que se insere aqui. Não acredito que o bem-estar alheio seja um direito dos outros que se imponha a mim como um dever. Não acredito que o bem-estar do povo seja um direito que se imponha como um dever nem mesmo ao estado ou ao governo (como pretendem os defensores do "Estado do Bem-Estar Social" socializante). O bem-estar de cada um é responsabilidade sua e exclusivamente sua (ou, no caso de crianças pequenas, velhos ou inválidos dos que forem responsáveis por eles). Se alguém, em algum momento, precisar de ajuda, deve ficar claro que essa ajuda lhe vem (se vier) na forma de caridade, não de cumprimento de dever — e que o recipiente da caridade deve, no mínimo, demonstrar certa gratidão e se esforçar por não precisar da ajuda por muito tempo, porque ela não será permanente. A caridade governamental, travestida de cumprimento do dever, é basicamente permanente. Ela incentiva o recipiente a não se esforçar para sair da situação que lhe dá o suposto direito à ajuda.

d) Nesse quadro, não vou ajudar, através de programas de apelo mediático muito grande, como o Criança Esperança, e que são meio "chapa branca" (a UNICEF para mim é governo — se bem que internacional), que se encubra o fracasso do governo em resolver os problemas que ele afirma se responsabilidade sua solucionar. Imposto eu sou obrigado a pagar, não tem outro jeito. Contribuição voluntária, entretanto, não dou nenhuma mesmo.

e) Além do mais, trabalho com alguns programas sociais em ONGs e setores de Responsabilidade Social Corporativa de empresas que, sem o alarde do Criança Esperança, provavelmente fazem muito mais pela educação das crianças pobres.

f) Há algumas razões especiais para não dar para o Criança Esperança, em particular: o Renato Aragão e a Globo. Embora de vez em quando ache alguma graça nas palhaçadas do primeiro e admire alguns programas da segunda, no geral não gosto de nenhum dos dois. O espetáculo mediático que promovem acho de profundo mau gosto. Fico contente de que a Viviane Senna tenha parado de ir lá (espero que não tenha ido ao último show, a que eu não assisti). E, além do mais, o Criança Esperança virou um programa social permanente: todo ano a mesma ladainha de que há uma criança cuja formação depende de mim… E, por fim (neste item), acho desprezível essa atitude do Renato Aragão (e outros participantes no circo global) tentar constranger os possíveis doadores de dinheiro, fazendo-os sentir responsáveis e, se não atenderem ao apelo, culpados por uma vida desperdiçada. Enquanto o governo pretender ser o grande solucionador dos problemas sociais, o único responsável é ele. Que seja processado por descumprimento do seu dever — mas não venha o Renato tentar me fazer sentir culpado.

g) Por fim, se eu tiver algum dinheiro sobrando, depois do assalto do governo ao meu bolso, vou investi-lo na educação, na saúde e no bem estar dos meus — não nos de gente que eu nem conheço. (Esse é um ponto importante da carta). Meus filhos e netos eu sei que são esforçados, trabalham duríssimo, e, os filhos, cuidam muito bem dos netos. Merecem. Os outros, que se beneficiam de meus impostos e que se beneficiariam de minhas contribuições privadas, não tenho certeza. A grande vantagem da filantropia, isto é, da caridade privada, é que você pode escolher os seus beneficiários — e escolhe aqueles que você sabe que merecem. O que tem de malandro nessa terra…

h) Parte do "merecer" usado no parágrafo anterior é fazer um esforço real e sustentável para não precisar da ajuda alheia. Como disse atrás, a ajuda dos outros é caridade que se manifesta diante da necessidade alheia, não dever que satisfaz a um suposto direito.

Acho que é isso.  Está evidente porque gostei da carta e a elogiei.

O aspecto mais criticado da carta foi a seguinte afirmação da missivista:

"Você sabia que para pagar os impostos eu tenho que dizer não para quase tudo que meus filhos querem ou precisam? Meu filho de 12 anos quer praticar tênis e eu não posso pagar as aulas que são caras demais para nosso padrão de vida. Você acha isso justo? Acredito que não."

Um participante da discussão caiu de pau sobre a autora da carta porque estava qualificando de injusta a situação de não poder propiciar ao seu filho "Mauricinho" as "aulas de tênis" que ele queria… Argumentou ele que ela, se realmente não pode pagar pelas aulas de tênis, isto não se dá porque paga impostos, mas porque opta por gastar com outros supérfluos. Ninguém, exceto os podres de rico, teriam condições de custear tudo o que desejam comprar ou fazer.

Na discussão, o crítico da m
issivista tentou me convencer de que a carga tributária brasileira não é exagerada e que o único problema que ela apresenta é que não há uma prestação de serviços que corresponda a essa carga.

Começo pelo fim: a carga tributária brasileira é, sim, exageradíssima. Trabalhamos cinco de doze meses para pagar o governo. Que há países em que a carga é maior, deve haver (embora no Brasil o sistema tributário é tão irracional e complicado que sempre há algum impostinho mais que você paga sem saber). Mas isso não quer dizer que a nossa carga não seja exagerada. Claro que é — e se há outros países em que a carga é maior, lá a carga é mais exagerada ainda.

O problema não é apenas que inexiste no Brasil uma prestação de serviços que corresponda à carga tributária paga — embora isso seja, sem dúvida alguma, verdadeiro (e seria verdadeiro ainda que a carga tributária fosse metade do que é). O problema é que é impossível haver desenvolvimento econômico sustentável, para não falar em desenvolvimento social e humano, quando a gente tem de pagar 7/12 do que recebe para o governo, dinheiro esse que vai para sustentar um montão de parasistas e um bom número de ladrões.

Agora, chamar de "Mauricinho" um menino que quer aprender a jogar tênis ("por que não aprender futebol, que dá para aprender de graça?") é o cúmulo. É querer impor preferências pessoais sobre os outros.

E acho totalmente justo a missivista querer atender aos reclamos (ainda que pouco comuns) de seus paridos antes de atender, voluntariamente, por contribuições adicionais (extra-tributárias) aos reclamos dos paridos pelos outros. Afinal de contas, considero o egoísmo uma virtude, não um vício.

Em Taipei, 1 de Setembro de 2007

—–

Quinta, 23 de agosto de 2007.

Querido Didi,

Há alguns meses você vem me escrevendo pedindo uma doação mensal para enfrentar alguns problemas que comprometem o presente e o futuro de muitas crianças brasileiras. Eu não respondi aos seus apelos (apesar de ter gostado do lápis e das etiquetas com meu nome para colar nas correspondências).

Achei que as cartas não deveriam sem endereçadas a mim. Agora, novamente, você me escreve preocupado por eu não ter atendido as suas solicitações. Diante de sua insistência, me senti na obrigação de parar tudo e te escrever uma resposta.

Não foi por "algum" motivo que não fiz a doação em dinheiro solicitada por você. São vários os motivos que me levam a não participar de sua campanha altruísta (se eu quisesse poderia escrever umas dez páginas sobre esses motivos). Você diz, em sua última carta, que enquanto eu a estivesse lendo, uma criança estaria perdendo a chance de se desenvolver e aprender pela falta de investimentos em sua formação.

Didi, não tente me fazer sentir culpada. Essa jogada publicitária eu conheço muito bem. Esse tipo de texto apelativo pode funcionar com muitas pessoas mas, comigo não. Eu não sou ministra da educação, não ordeno as despesas das escolas e nem posso obrigar o filho do vizinho a freqüentar as salas de aula. A minha parte eu já venho fazendo desde os 11 anos quando comecei a trabalhar na roça para ajudar meus pais no sustento da família.

Trabalhei muito e, te garanto, trabalho não mata ninguém. Estudei na escola da zona rural, fiz supletivo, estudei à distância e muito antes de ser jornalista e publicitária eu já era uma micro empresária.

Didi, talvez você não tenha noção do quanto o Governo Federal tira do nosso suor para manter a saúde, a educação, a segurança e tudo o mais que o povo brasileiro precisa. Os impostos são muito altos! Sem falar dos impostos embutidos em cada alimento, em cada produto que preciso comprar para minha família.

Eu já pago pela educação duas vezes: pago pela educação na escola pública, através dos impostos, e na escola particular, mensalmente, porque a escola pública não atende com o ensino de qualidade que, acredito, meus dois filhos merecem. Não acho louvável recorrer à sociedade para resolver um problema que nem deveria existir pelo volume de dinheiro arrecadado em nome da educação e de tantos outros problemas sociais. O que está  acontecendo, meu caro Didi, é que os administradores, dessa dinheirama toda, não tem a educação como prioridade.

O dinheiro está saindo pelo ralo, estão jogando fora, ou aplicando muito mal. Para você ter uma idéia, na minha cidade, cada alimentação de um presidiário custa para os cofres públicos R$ 3,82 (três reais e oitenta e dois centavos) enquanto que a merenda de uma criança na escola pública custa R$ 0,20 (vinte centavos)! O governo precisa rever suas prioridades, você não concorda?

Você diz em sua carta que não dá para aceitar que um brasileiro se torne adulto sem compreender um texto simples ou conseguir fazer uma conta de matemática. Concordo com você. É por isso que sua carta não deveria ser endereçada à minha pessoa. Deveria se endereçada ao Presidente da República. Ele é "o cara". Ele tem a chave do cofre. Eu e mais milhares de pessoas só colocamos o dinheiro lá para que ele faça o que for necessário para melhorar a qualidade de vida das pessoas.

No último parágrafo da sua carta, mais uma vez, você joga a responsabilidade para cima de mim dizendo que as crianças precisam da "minha" doação, que a "minha" doação faz toda a diferença. Lamento discordar de você Didi. Com o valor da doação mínima, de R$ 15,00, eu posso comprar 12 quilos de arroz para alimentar minha família por um mês ou posso comprar pão para o café da manhã por 10 dias.

Didi, você pode até me chamar de muquirana, não me importo, mas R$ 15,00 eu não vou doar. Minha doação mensal já é muito grande. Se você não sabe, eu faço doações mensais de 27,5% de tudo o que ganho e posso te garantir que essa grana, se ficasse comigo, seria muito melhor aplicada na qualidade de vida da minha família.

Você sabia que para pagar os impostos eu tenho que dizer não para quase tudo que meus filhos querem ou precisam? Meu filho de 12 anos quer praticar tênis e eu não posso pagar as aulas que são caras demais para nosso padrão de vida. Você acha isso justo? Acredito que não. Você é um homem de bom senso e saberá entender os meus motivos para não colaborar com sua campanha pela educação brasileira.

Outra coisa Didi, mande uma carta para o Presidente pedindo para ele selecionar melhor os professores. Só escolher quem de fato tem vocação para o ensino. Melhorar os salários, desses profissionais, também funciona para que eles tomem gosto pela profissão e vistam, de fato, a camisa da educação.

Peça para ele, também, fazer escolas de horário integral, escolas em que as crianças possam além de ler, escrever e fazer contas, possam desenvolver dons artísticos, esportivos e habilidades profissionais. Dinheiro para isso tem sim! Diga para ele priorizar a educação e utilizar melhor os recursos.

Bem, você assina suas cartas com o pomposo título de Embaixador Especial do Unicef para Crianças  Brasileiras e eu vou me despedindo assinando…

Eliane Sinhasique
Mantenedora Principal dos Dois Filhos que Pari

P.S.: Não me mande outra carta pedindo dinheiro. Se você mandar, serei obrigada a ser mal educada
: vou rasgá-la antes de abrir.