Critical Thinking Skills

1. The Scope of Critical Thinking: Mere Thinking, Critical Thinking, Creative Thinking, Problem Solving


A. Thinking


Thinking is the process of using our mind to consciously consider something.

The object of thinking (the “something” that is consciously considered by the mind) can be basically anything: natural and social external reality, our own internal or mental reality, or even whether there is a supernatural reality and what it is like.

Thinking can even be reflexive, i.e., have itself as its object.

Thinking that has anything but itself as its object, is first-order thinking; thinking that has itself as its object is higher-order thinking.

As to the manner of thinking, it can be extended, attentive and careful or it can be fleeting, distracted and careless, or anything in between.

B. Critical Thinking


Critical thinking is, as a rule, extended, attentive and careful, not fleeing, distracted and careless.

Critical thinking has the following additional characteristics:

First, it has thinking itself as its object, and, therefore, is a higher-order, reflective sort of thinking;

Second, the objective of critical thinking is to determine, analyze and assess the epistemic credentials of what people think.

Third, since thinking expresses itself primarily in language, critical thinking can be seen primarily as thinking (with the stated objective) about what people say.

Fourth, when not explicitly expressed in language, thinking can often be inferred from action, since action is not mere, unthinking behavior, but behavior preceded by thinking (decision and sometimes deliberation), and therefore critical thinking can also be seen as thinking (with the stated objective) about what people do.

Thus, critical thinking is thinking about thinking, with objective of determining, analyzing and assessing the epistemic credentials of what people think, be this thinking explicitly manifested in what they say or inferred from what they do.

When speaking of critical thinking one often includes not only the process of evaluating thinking but also the value of the commitment to do so.

C. Creative Thinking


Creative thinking differs from critical thinking in having, as its object, something that does not yet exist in reality but the existence of which is considered desirable, valuable or useful.

Since creative thinking is a form of thinking, critical thinking can have creative thinking as its object, critical creative thinking not being an impossible expression.

D. Problem Solving


Problem solving is thinking that is aimed at solving a problem of a practical or theoretical nature.

Problem solving can be directed at problems caused by factors other than thinking or at problems caused by thinking.

When directed at problems caused by thinking, problem solving could be seen as a form of critical thinking.

But problem solving necessarily involves creative thinking as well, being perhaps best classified as a form of critical creative thinking.

E. Critical Thinking as a Skill


Even though we are born with an incredible capacity to learn, including the capacity to, in the appropriate social context, acquire and master language, make effective communication possible, we are not born with the capacity to thinking critically. This capacity is an acquired skill that has to be developed through education. Even in the course of human history the conditions that made critical thinking possible and even mandatory did not emerge all at the same time: they evolved gradually through time.

F. References

1. http://www.criticalthinking.org/

2. http://www.k12academics.com/educational-psychology/critical-thinking

3. http://www.k12academics.com/educational-psychology/critical-thinking/common-definitions-used-critical-thinking-activities

4. http://www.csicop.org/si/show/critical_thinking_what_is_it_good_for_in_fact_what_is_it/

5. http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking#cite_note-0

6. http://philosophy.hku.hk/think/critical/

7. http://philosophy.hku.hk/think/critical/ct.php

8. Critical Thinking by Brooke Noel Moore (Kindle Edition – Jul. 22, 2008) – Kindle Book

9. Critical Thinking: A Concise Guide by Gary Kemp (Kindle Edition – Aug. 3, 2009) – Kindle Book

10. Critical Thinking: A Concise Guide, Second edition by Gary Kemp (Kindle Edition – Mar. 20, 2007) – Kindle Book

11. Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life by Richard W. Paul and Linda Elder (Kindle Edition – June 13, 2002) – Kindle Book

12. Critical Thinking for Helping Professionals: A Skills-Based Workbook by Eileen Gambrill and Leonard Gibbs (Kindle Edition – Mar. 25, 2009) – Kindle Book

13. The Ultimate Guide to Innovative Thinking – How to Solve Problems Quickly and Decisively by Betty Andre (Kindle Edition – May 9, 2010) – Kindle Book

14. The Critical Thinking Community: http://www.criticalthinking.org/

15. Critical Thinking Web: http://philosophy.hku.hk/think/ – Online tutorials and teaching material on critical thinking.

16. Critical Thinking: What Is It Good for? (In Fact, What Is It?) by Howard Gabennesch, Skeptical Inquirer magazine.

17. Foundation For Critical Thinking – A large library of articles, research, assessment instruments, etc.

18. The Watson Glaser Critical Thinking Appraisal – An independent critical evaluation

19. Encouraging Critical Thinking Online – A set of free teaching resources from the gateway site Intute

20. What "Critical" means in "Critical Thinking" by Donald Jenner

21. Critical Thinking Means Business – A guide to developing critical thinking ability by Pearson

22. Critical-thinkers.com blog – Articles, tips and resources to improve your thinking

23. Critical thinking at the Open Directory Project

2. The Evolution of Critical Thinking as Skill


A. Critical Thinking Before the 21st Century


Although some authors consider critical thinking a 20th century phenomenon, critical thinking has existed at least since the invention of philosophy in Greece in the second half of the last millennium before the Christian era. But it became an important skill that was placed as one of the main objectives of education only in the latter portion of the 20th and the beginning of the 21st century.

B. Critical Thinking and Language


Critical thinking is inevitably tied to language, which is the main form in which thinking expresses itself. But it was with the invention of writing, especially alphabetic writing, that it became possible to register one’s thinking for wider distribution, including for posterity, that conditions were created that would soon make philosophy, and with it critical thinking, possible.

C. Critical Thinking and Logic


But it was the invention – or, if the term is too strong, the systematization – of logic, by Aristotle, that really brought critical thinking into life: Aristotle basically created the argumentative use of language, upon which critical thinking depends.

D. Critical Thinking and Information


Critical thinking requires thinking as its object, and thinking is expressed mostly through language. Linguistic information (in oral or written form) is the main focus of critical thinking. However, critical thinking can be focused on non-verbal sounds images (static or moving) as well.

E. Critical Thinking and Communication


Although critical thinking in purely individual contexts is possible, critical thinking thrives where communication is easy and open, since effective analysis and evaluation of ideas often involve – even require – dialogue, discussion and mutual criticism.

F. Critical Thinking in the Late 20th Century


The role of information and communication in critical thinking explains why it began to thrive, as an activity and as one of the goals of education, at more or less the same time when the world faced an information and communication explosion.

G. Critical Thinking and Technology


Since this explosion is closely related to the emergence of digital information and communication technologies, the role of these technologies in critical thinking became quite important, given the unprecedented access to information to information and communication that this technology provides.

3. Methods and Tools of Critical Thinking


As it became evident in the previous section, the main tools for critical thinking, now grouped by affinity, are:

A. Language


Language has many uses. The main ones are to:

  • Communicate and convey information;
  • Express sentiments;
  • Argue, convince and persuade;
  • Evoke feelings;
  • Command, counsel, and suggest;
  • Perform acts and rituals.
  • The first three are the uses that are most relevant to critical thinking. When we convey information, express sentiments, and argue we use declarative statements that can be true or false. Language used to evoke feelings, command and perform acts cannot properly be said to contain statements that can be true or false. In critical thinking the objective is to evaluate thinking expressed in statements that can be true or false. Evaluation, in this case, means assessment of the epistemic credentials of a statement: determine and evaluate the evidence or the arguments used to support truth claims.

    B. Logic


    Logic is the science of evaluating arguments as to their validity or invalidity.

    Arguments are composed of sets of statements, in which one is the thesis (the conclusion) and the others are the premises (the epistemic support for the conclusion).

    In arguments, premises and conclusion must be statements that are either true or false.

    An argument is valid when, if its premises are true
    , its conclusions cannot (logically) be false. This means that the conjunction of the truth of the premises and the falsity of the conclusion is a contradiction in a valid argument. This means that validity is a formal concept that does not have anything to do with the truth or falsity of the premises of an argument.

    Thus, a valid argument can, in fact, contain statements that are either false or undetermined as to the truth value.

    A valid argument that in fact contains all true premises (and, therefore, a true conclusion) is called a sound argument. Logic does not have principles to determine the truth or falsity of statements, but it does have complex rules for evaluating the validity or invalidity of arguments. An unsound argument either is invalid or has at least one false premise.

    C. Information


    What we call verbal information consists of (oral or written) declarative statements. In a context, such as the Information Society, where we have information overload, there are many more possibilities for the exercise of critical thinking.

    Since critical thinking has as its objective the evaluation of thinking expressed in language, and our society is overloaded with information, we have here the main reason why critical thinking became to central to our society and one of the most important goals of education.

    D. Communication


    If information provides most of the input for critical thinking in the Information Society, communication is the main tool for achieving it, since it is a necessary condition for collaborative discussion and debate, which are essential to critical thinking.

    E. Information and Communication Technologies


    Given the centrality of information and communication processes in critical thinking, it is no wonder that information and communication technologies are also central tools to it.

    F. References

    1. Methods of Critical Thinking:

    http://www.k12academics.com/educational-psychology/critical-thinking/methods-critical-thinking

    2. Assessment and Teaching of 21st-Century Skills: http://www.atc21s.org/home/

    3. Critical Thinking Skills for Education Students by Elaine McCreery (Kindle Edition – Feb. 24, 2010) – Kindle Book

    4. The Socratic Method and its Effect on Critical Thinking – An article at the Socratic Method Research Portal

    5. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Languages by Grete Pasch and Kent Norsworthy (Kindle Edition – Nov. 30, 2000) – Kindle Book

    6. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in World Literature by Roxanne M. Kent-Drury (Kindle Edition – Mar. 30, 2005) – Kindle Book

    7. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in the Sciences by Carolyn M. Johnson (Kindle Edition – Aug. 30, 2003) – Kindle Book

    8. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in Government, Economics, and Contemporary World Issues by James M. Shiveley and Phillip J. VanFossen (Kindle Edition – Sept. 30, 2001) – Kindle Book

    9. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in Geography by Martha B. Sharma and Gary S. Elbow (Kindle Edition – Sept. 30, 2000) – Kindle Book

    10. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in History by Kathleen W. Craver (Kindle Edition – Oct. 30, 1999) – Kindle Book

    11. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in History: Washington Tackles the Yugoslav Conflict by Danielle S. Sremac (Kindle Edition – Oct. 30, 1999) – Kindle Book

    12. Using Internet Primary Sources to Teach Critical Thinking Skills in History: Generals, Knowledge, and Warfare in Early Modern Europe, 1680-1740 by Erik Lund (Kindle Edition – Oct. 30, 1999) – Kindle Book

    13. The Critical Thinking Community Bookstore: http://www.criticalthinking.org/bookstore/

    4. Critical Thinking and Education: How to Develop and Improve Critical Thinking Skills


    It is difficult to question that information is an essential ingredient of the educational process. What became questionable in the 21st century was the thesis that the main role of education is to transmit information to the students – “content delivery” (“content” being understood primarily as information organized according to disciplinary criteria that reflect academic specialization. Since, today, an unprecedented amount of information is readily available on the Internet, there seems to be little justification to spend large sums of information simply to transmit information from one generation to the other.

    Given this fact, which became more and more evident at the end of the 20th and the beginning of the 21st century, the focus of education began to change from information transm
    ission to capacity building – that is, to skill and competency development.

    There is no doubt that conventional education had basic skill development as one of its goals. After all, learning how and read and write and how to deal with numbers, quantities, formulas, shapes, patterns, etc. involves the development not only of various skills but also of extremely complex competencies.

    However, many of the skills and competencies that became important in 21st-century society were not covered – or were insufficiently or inadequately covered – in the conventional educational systems of the 20th century. Hence the idea to promote 21st-century skills as part – probably the central core – of the curriculum. And critical thinking has been included in every list of 21st-century skills suggested.

    There is ample agreement that conventional teaching – centered on teacher-led lecturing and exposition – is not an effective method to help students develop skills and competencies (21st-century or any other). There is considerable agreement, as well, that problem-oriented, project-based and inquiry-led collaborative methodologies provide such method. Hence, the conclusion that the best way to develop and improve skills – including and especially critical thinking – is through this methodology, which involves:

  • Access to information or search for information
  • Information management (organization, storage, retrieval, preservation of the integrity and security of information, etc.)
  • Analysis, evaluation and processing of information
  • Interpersonal communication
  • Public communication (dissemination of information to the general public by audiovisual and written means)
  • Critical discussion and debate of information
  • These information and communication processes are, today, closely dependent of digital technology (but many of them were dependent of conventional technologies, such as print, photography, telephone, cinema, radio and television). And they are essential for the development of critical thinking skills.

    Hence the importance that problem-oriented, project-based and inquiry-led collaborative methodologies have assumed at the present.

    References

    1.

    http://www.k12academics.com/educational-psychology/collaborative-learning

    2. http://www.educationlabs.com/projects/collaborativelearning/Pages/default.aspx

    3. Becoming a Critically Reflective Teacher by Stephen D. Brookfield (Kindle Edition – Oct. 13, 1995) – Kindle Book

    4. Classrooms That Work: Teaching Generic Skills in Academic and Vocational Settings by C Stasz (Kindle Edition – Jan. 25, 1993) – Kindle Book

    5. Critical Squares: Games of Critical Thinking and Understanding by Shari Tishman and Albert G. Andrade (Kindle Edition – May 15, 1997) – Kindle Book

    6. Differentiating With Graphic Organizers: Tools to Foster Critical and Creative Thinking by Patti Drapeau (Kindle Edition – Sept. 26, 2008) – Kindle Book

    7. Information Literacy and Technology Research Projects: Grades 6-9 by Norma Heller (Kindle Edition – Feb. 15, 2001) – Kindle Book

    8. Making Questions Work: A Guide to How and What to Ask for Facilitators, Consultants, Managers, Coaches, and Educators by Dorothy Strachan (Kindle Edition – Nov. 28, 2006) – Kindle Book

    9. Philosophy in the Classroom: Improving Your Pupils – Thinking Skills and Motivating Them to Learn by Ron Shaw (Kindle Edition – Jan. 23, 2009) – Kindle Book

    10. Socratic Circles: Fostering Critical And Creative Thinking In Middle And High School by Matt Copeland (Kindle Edition – Mar. 1, 2005) – Kindle Book

    11. Spoofing and Proofing the Classics: Literature-Based Activities to Develop Critical Reading Skills and Grammatical Knowledge by Keith Polette and Nancy Polette (Kindle Edition – Feb. 28, 2007) – Kindle Book

    12. Students as Researchers by Shirley (Ed.) Steinberg (Kindle Edition – Dec. 7, 2002) – Kindle Book

    13. The Beanstalk and Beyond: Developing Critical Thinking Through Fairy Tales by Joan M. Wolf (Kindle Edition – Aug. 15, 1997) – Kindle Book

    14. Tricky Thinking Problems: Advanced Activities in Applied Thinking Skills for Ages 6-11 by Jan Langrehr (Kindle Edition – Jan. 9, 2009) – Kindle Book

    In São Paulo, on June 18, 2010, transcribed on July 11, 2010
    © Eduardo Chaves

    A simplificação do divórcio

    Vou comentar um pouco a lei que simplifica o divórcio.

    Mas antes vou, mais uma vez, registrar o meu protesto contra todas as igrejas (em especial a Igreja Católica) que, sendo contra o divórcio como matéria de fé e moralidade, fazem de conta que se esquecem de que este é um país laico e tentam obrigar todos os brasileiros a viver conforme aquilo que consideram questão de fé e moralidade. Continuam a fazer isso até hoje.

    Feito o protesto.

    A LEGISLAÇÃO ANTERIOR

    Só viemos a ter o divórcio no final de 1977 pela ação heróica e de longo prazo do Senador Nelson Carneiro, que tentou e insistiu, e continuou tentando e insistindo, até que conseguiu implantar o divórcio no Brasil – mas com uma série de limitações, que só foram admitidas para dar aos Católicos a impressão de que eles perdiam, mas não perdiam tanto (ou de tanto).

    Ou vejamos.

    A chamada Emenda Constitucional nº 1, de  17 de Outubro de 1969, que embora chamada de Emenda Constitucional era uma nova Constituição que a Ditadura Militar legava aos brasileiros (a primeira foi de 24 de Janeiro de 1967), baixada enquanto o Congresso estava fechado e, portanto, sem qualquer pretensão de participação, ainda que indireta, da população, dizia o seguinte, em seu Artigo 175:

    “Art. 175. A família é constituída pelo casamento e terá direito à proteção dos Podêres Públicos.

    § 1º – O casamento é indissolúvel.“

    Diante do texto constitucional, o divórcio era simplesmente impossível.

    Para que o Congresso pudesse, em 1977, aprovar uma “Lei do Divórcio”, era preciso mudar o texto constitucional. Foi isso que fez a Emenda Constitucional nº 9, de 28 de Junho de 1977, aprovada em decorrência do esforço do Senador Nelson Carneiro.

    Essa emenda tinha dois artigos:

    “Art. 1º O § 1º do artigo 175 da Constituição Federal passa a vigorar com a seguinte redação:

    Art. 175 – [caput do artigo inalterado]

    § 1º – O casamento somente poderá ser dissolvido, nos casos expressos em lei, desde que haja prévia separação judicial por mais de três anos".

    Art. 2º – A separação, de que trata o § 1º do artigo 175 da Constituição, poderá ser de fato, devidamente comprovada em Juízo, e pelo prazo de cinco anos, se for anterior à data desta emenda.”

    Ou seja: com essa emenda o casamento deixou de ser indissolúvel, podendo ser dissolvido nos casos expressos em lei (na lei que viria a ser aprovada). Mas a Emenda Constitucional incluiu uma limitação: para que houvesse a dissolução do casamento teria de haver prévia separação judicial por mais de três anos (prazo que era aumentado para cinco anos se a separação for de fato e anterior à data da emenda).

    A Lei nº 6.515, de 26 de dezembro de 1977, a Lei do Divórcio, estabelece uma distinção entre “sociedade conjugal” e “casamento”.

    Determina ela:

    “Art. 2º. A sociedade conjugal termina:

    I – pela morte de um dos cônjuges;
    II – pela nulidade ou anulação do casamento;
    III – pela separação judicial;
    IV – pelo divórcio.”

    O casamento válido, porém, como determina o Parágrafo Único, só termina pela morte de um dos cônjuges ou pelo divórcio:

    “Parágrafo único. O casamento válido somente se dissolve pela morte de um dos cônjuges ou pelo divórcio.”

    Como o casamento nulo ou anulado não é válido, a redação do legislador deixa claro que a separação judicial põe fim à sociedade conjugal mas não põe fim ao casamento, a menos que seja seguida pelo divórcio que se estava aprovando). Caso ainda não divorciado (algo que só poderia acontecer depois da aprovação dessa lei), um casal, mesmo que separado judicialmente, continuaria,diante do que diz a lei, casado – e era por isso que nenhum dos dois poderia se casar novamente. Divorciando-se, agora, terminaria o casamento (e não só a sociedade conjugal) e cada um dos ex-cônjuges estaria livre para se casar novamente.

    O artigo terceiro da lei determina:

    “Art. 3º. A separação judicial põe termo aos deveres de coabitação, fidelidade recíproca e ao regime matrimonial de bens, como se o casamento fosse dissolvido.”

    Ou seja: a separação judicial põe fim a certos deveres entre os cônjuges, “como se o casamento fosse dissolvido” – mas sem dissolvê-lo!

    O artigo quinto esclarece que, na ausência de uma separação judicial consensual, é possível que que um cônjuge solicite, unilateralmente, a separação, em cujo caso ela seria litigiosa, mas, nesta hipótese, ele terá de imputar ao outro cônjuge conduta inapropriada, a saber:

    “Art. 5º. A separação judicial pode ser pedida por um só dos cônjuges quando imputar ao outro conduta desonrosa ou qualquer ato que importe em grave violação dos deveres do casamento e tornem insuportável a vida em comum.”

    Isso quer dizer que, segundo o caput do artigo, só poderia entrar com ação de separação litigiosa o cônjuge disposto a imputar ao outro “conduta desonrosa ou qualquer ato que importe em grave violação dos deveres do casamento e tornem insuportável a vida em comum.”

    Os dois primeiros parágrafos dessa artigo abrandam, porém, a força da lei:

    “§ 1º A separação judicial pode, também, ser pedida se um dos cônjuges provar a ruptura da vida em comum há mais de 1 (um) ano consecutivo, e a impossibilidade de sua reconstituição.

    § 2º O cônjuge pode ainda pedir a separação judicial quando o outro estiver acometido de grave doença mental, manifestada após o casamento, que torne impossível a continuação da vida em comum, desde que, após uma duração de 5 (cinco) anos, a enfermidade tenha sido reconhecida de cura improvável.”

    [Início de Parêntese]

    O Novo Código Civil, de 2002, amplia as condições em que um cônjuge pode solicitar, unilateralmente, a separação judicial. Isto se dá no Artigo 1.573, que diz:

    “Artigo 1.573:

    Podem caracterizar a impossibilidade da comunhão de vida a ocorrência de algum dos seguintes motivos:

    I – Adultério;
    II – Tentativa de morte;
    III – Sevícia ou injúria grave;
    IV – Abandono voluntário do lar conjugal durante um ano contínuo;
    V – Condenação por crime infamante;
    VI – Conduta desonrosa.

    Parágrafo Único: O juiz poderá considerar outros fatos que tornem evidente a impossibilidade da vida em comum.”

    Muitos juristas e advogados vêm usando esse Parágrafo Único para procurar demonstrar que a cessação do amor, ou o que chamam de “desamor”, ainda que unilateral, pode embasar um pedido de separação litigiosa por parte do cônjuge que deixou de amar o outro, mesmo que este não seja culpado dos motivos elencados nos itens I a VI do artigo.

    [Fim de Parêntese]

    Voltamos, depois desse parêntese, à Lei do Divórcio.

    O Artigo 25 da lei estipula:

    “Art. 25 – A conversão em divórcio da separação judicial dos cônjuges existente há mais de 3 (três) anos, contada da data da decisão ou da que concedeu a medida cautelar correspondente (Art. 8º), será decretada por sentença, da qual não constará referência à causa que a determinou.”

    Duas coisas importantes são previstas aqui:

    Primeira, o divórcio só poderá ser requerido por quem estiver separado judicialmente há mais de três anos;

    Segunda, a sentença que decretar o divórcio não fará referência à causa que determinou a separação.

    [A Lei nº 8.408, de 13.2.1992 alterou o prazo de três anos para um ano.]

    O Artigo 31 deixa o primeiro desses pontos mais claro ainda:

    “Art. 31. Não se decretará o divórcio se ainda não houver sentença definitiva de separação judicial. . .“

    O Artigo 40, que já faz parte das Disposições Finais e Transitórias, estipula, qualificando o prazo previsto no primeiro item:

    “Art. 40. No caso de separação de fato, e desde que completados 5 (cinco) anos consecutivos, poderá ser promovida ação de divórcio, na qual deverá ser comprovado decurso do tempo da separação.”

    [A Lei nº 7.841, de 17.10.1989, alterou o prazo de cinco para dois anos.]

    Por fim, o Artigo 38 estipulava que o divórcio poderia ser requerido apenas uma vez:

    “Art. 40 – O pedido de divórcio em qualquer dos seus casos somente poderá ser formulado uma vez.”

    [Esse artigo foi revogado pela Lei nº 7.841, de 17.10.1989.]

    Eis aí a legislação aprovada em 1977 (com a menção de algumas alterações posteriores).

    A DISCUSSÃO RECENTE

    Há uma discussão sucinta mas esclarecedora na Folha de S. Paulo de 09 de Julho de 2010 (apesar de uma professora da Getúlio Vargas ter tentado confundir as coisas, e as repórteres da Folha terem entrado na onda, talvez com a intenção de fazer a medida parecer controvertida — que não é, exceto aos olhos da Igreja Católica, que é simplesmente contra o divórcio).

    Segundo tudo indica, transformar-se-á em lei, na próxima quarta-feira, com a oposição da Igreja Católica, a PEC apelidada de PEC do Divórcio Rápido (que deveria ter sido batizada de PEC do Divórcio Simplificado – ou, como preferem alguns, PEC do Casamento, porque ela beneficia aqueles que, estando separados, judicialmente ou de fato, estão ansiosos para poder se casar de novo).

    A lei aprovada pelo Congresso elimina (inclusive da Constituição Federal) o instituto jurídico da "separação judicial" (que é o atual nome do antigo "desquite"). As pessoas casadas que querem se separar podem apelar direto para o divórcio, sem precisar cumprir prazo algum.

    Hoje o divórcio só pode ser solicitado depois de um ano de separação judicial ou de dois anos de separação de fato, devidamente comprovada. Com a eliminação do instituto da separação judicial esses prazos são também eliminados e é possível requerer o divórcio a partir do momento em que o casal decide se separar.

    Uma outra inovação importante é a seguinte.

    Toda a discussão de "culpa" — quem é culpado pela separação — era feita no contexto do processo de separação judicial. A legislação sobre o divórcio não a contempla – na verdade, explicita, como vimos, que a causa da separação não será discutida no processo de divórcio. Assim, eliminada a separação judicial, fica também eliminada a discussão sobre de quem é a culpa pela separação (se é que ela pode ser atribuída). Com isso, simplifica-se consideravelmente o processo.

    Na situação atual, se um dos cônjuges quer se separar, porque não ama mais o outro, mas este outro cônjuge não quer se separar, por qualquer razão, mesmo diante do quadro de "desamor" do parceiro, a questão se complica. O cônjuge que quer se separar pode entrar com um pedido de separação litigiosa. Mas, tradicionalmente, para entrar com esse pedido, precisaria alegar a "culpa" do parceiro que se recusa a conceder a separação. Nesse caso se inventavam "culpas" difíceis de provar ou negar, como "crueldade mental", coisas assim. Mais recentemente, porém, alguns juízes mais iluminados passaram a considerar o simples "desamor", o fato de um cônjuge deixou de amar o outro, mesmo que este se resigne a relevar esse "desamor", causa bastante para o pleito de separação judicial litigiosa. Embora o "desamor" não seja contemplado explicitamente no Código Civil como causa possível para uma concessão de separação em litígio, o Código Civil deixa, ao juiz, uma abertura que lhe permite conceder a separação litigiosamente pleiteada com base simplesmente no "desamor" de um parceiro pelo outro. Isso evita que o juiz seja levado à situação absurda de negar a separação pleiteada simplesmente porque o pleiteante não provou a "culpa" da outra parte.

    Na minha opinião, a professora da Getúlio Vargas citada na matéria, e já mencionada atrás, está redondamente enganada. Eis o que ela diz, segundo a reportagem:

    "A professora de direito na FGV-SP Regina Beatriz Tavares da Silva defende que a separação -ou pelo menos seus efeitos- deve ser mantida. Isso, diz ela, para possibilitar que a discussão de quem tem culpa pelo fim do casamento permaneça".

    Ou seja, a professora da FGV acha que a separação DEVERIA ser mantida, porque GOSTARIA que a questão da culpa pudesse ser discutida. Independentemente do que ela acha que deve, ou do que ela gostaria que fosse o caso, os legisladores foram claros ao determinar que essas questões, em relação ao divórcio em si, serão águas passadas a partir da promulgação da lei, que se fará no próprio Congresso, sem necessidade de sanção presidencial, por se tratar de uma PEC.

    Permanecem, porém, ainda, as questões relativas à guarda dos filhos (se houver), à divisão de bens (se houver), e ào pleito de pensão alimentícia por uma parte junto à outra (se houver).

    Segundo tudo indica, processos de guarda de filhos, divisão de bens e de pensão alimentícia poderão ser iniciados paralelamente ao processo de divórcio, mas não prejudicarão o processo de divórcio, que poderá correr célere e ser decidido antes de que haja decisões nos outros casos. Isto é: o decreto de divórcio poderá sair bem antes da resolução dessas outras questões, liberando as partes para estabelecer novos relacionamentos sob o devido e freqüentemente desejado ordenamento jurídico (i.e., as partes poderão se casar oficialmente de novo, mesmo na pendência de questões relativas a filhos, bens e pensão).

    Isso significa que, se uma parte foi (por exemplo) vítima de violência física por parte da outra, e, portanto, quer que esta parte (que cometeu a violência) seja declarada culpada, essa questão deve ser discutida em OUTRO PROCESSO, não no processo de divórcio — e a culpa poderá vir a ser atribuída a uma parte, mas pela violência cometida, não no contexto do pedido de divórcio.

    Acho um enorme progresso: uma lição de civilidade.

    Transcrevo, abaixo, duas matérias e um editorial da Folha de S. Paulo e um pequeno quadro da Gazeta do Povo.

    ———-

    http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0907201022.htm
    Folha de S. Paulo
    9 de Julho de 2010

    Divórcio rápido já provoca dúvidas

    Medida deve entrar em vigor na quarta-feira; extinção da separação divide opinião de especialistas em direito
    Professora diz que separação ou seu efeito define a culpa pelo fim da união e pesa na decisão sobre pensão

    GABRIELA GUERREIRO
    JOHANNA NUBLAT
    DE BRASÍLIA

    A regra que acaba com os prazos hoje necessários para que se peça o divórcio deve entrar em vigor na próxima quarta-feira, mas ainda suscita dúvidas de como vai funcionar na prática.

    Essa PEC (Proposta de Emenda Constitucional) agiliza o divórcio. Antes da nova regra, só era possível solicitar o divórcio após um ano da separação formal (judicial ou no cartório) ou dois anos da separação de fato (quando o casal deixa de ter vida em comum). E também tira da Constituição o termo "separação".

    Essa segunda mudança, apesar de sutil, deve provocar questionamento e dúvida entre advogados e juízes.

    Uma delas é se a separação -hoje um mecanismo intermediário no fim do casamento- realmente acaba.

    A professora de direito na FGV-SP Regina Beatriz Tavares da Silva defende que a separação -ou pelo menos seus efeitos- deve ser mantida. Isso, diz ela, para possibilitar que a discussão de quem tem culpa pelo fim do casamento permaneça.

    A definição de quem é culpado ocorre, hoje, apenas durante a separação -não existe no divórcio. A culpa pode vir de situações como adultério e violência física.

    A mudança tem consequências na pensão alimentícia (quem é declarado culpado não recebe pensão integral, apenas o mínimo para sobreviver) ou no sobrenome (o culpado não pode usar o nome do ex).

    "Se não for assim, a mulher que sustenta a casa e apanha do marido vai ter que pagar pensão", diz.

    Segundo o juiz Marco Aurélio Costa, da 2º Vara de Família e Sucessões do Fórum Central de São Paulo, é possível que os casais queiram migrar a discussão da culpa para o divórcio, pelo menos num primeiro momento.

    Para o IBDFAM (Instituto Brasileiro de Direito de Família), idealizador da PEC, é o fim da separação e da discussão da culpa. Isso porque retirar a menção à separação da Constituição significa apagá-la também das leis comuns, diz Paulo Lôbo, integrante do instituto.

    Quem hoje é separado continuará separado, defende Lôbo. Processos de separação ainda em curso, porém, deverão ser convertidos em pedidos de divórcio.

    "Quem vai optar pela separação se é possível um caminho mais curto?", questiona a juíza Daniela Ferreira, da 1ª Vara da Família do Rio.

    http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0907201024.htm

    Divórcio será "rapidíssimo", diz professor

    COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

    A aprovação da PEC do divórcio direto foi a "maior revolução do direito da família desde 1988", na opinião do professor de direito civil da USP José Fernando Simão.

    Isso porque o divórcio ficará "rapidíssimo" e não será preciso estabelecer a culpa pelo fim do casamento, como havia na etapa de separação judicial, agora eliminada.

    Agora, ele diz que será possível pedir o divórcio e, em processos paralelos, se necessários, discutir questões como guarda de filhos, pensão alimentícia ou indenização por danos morais ou agressão.

    "A pessoa não conseguia terminar o casamento. Agora ela vai discutir essas questões do mesmo jeito, mas vai poder prosseguir com sua vida".

    Para ele, o tempo da separação não ajuda os casais a se reconciliarem. "A experiência mostra que um número ínfimo de casais se reconcilia."

    (CMC)

    ———-

    Editorial da Folha concorda com a minha tese.

    ———-

    http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1007201002.htm
    Folha de S. Paulo
    10 de Julho de 2010

    Editoriais
    editoriais@uol.com.br

    Divórcio imediato

    Não se sustentam as razões comumente alegadas para a manutenção do modelo até aqui vigente de divórcio no país. Ainda que em decisão consensual, as partes se viam obrigadas a cumprir prazos e formalidades antes de o fim do casamento ser oficialmente aceito pela Justiça.

    O rompimento do vínculo entre dois adultos só podia ser requisitado após um ano da separação de fato (quando os ex-cônjuges passam a viver em casas distintas) ou formal (registrada, como convém à tradição cartorial brasileira).

    Tais exigências foram suprimidas pelo Congresso nesta quarta-feira. Pedidos de divórcio poderão ser feitos de forma imediata pelo casal assim que a nova regra entrar em vigor, na próxima semana.

    Para os defensores do modelo anterior, a separação prévia prevenia decisões precipitadas ao oferecer tempo para uma avaliação mais serena da situação.

    Há também quem alerte para o risco de injustiças, com a supressão da etapa prévia ao divórcio. Formalmente, é na separação que hoje se determina a "culpa" pelo fim de um casamento. Classificado desta forma, um ex-marido que agrida a mulher, por exemplo, perde direitos. Parece claro, no entanto, que questões dessa ordem podem ser dirimidas em ações paralelas à do divórcio.

    O excesso de exigências burocráticas apenas acrescentava entraves e prolongava um processo inevitavelmente penoso -além de impor a desnecessária tutela do Estado sobre um tema eminentemente privado. É acertada a decisão dos legisladores.

    ———–

    Eis, por fim, um esboço cronológico da questão:

    ———–

    http://www.gazetadopovo.com.br/vidaecidadania/conteudo.phtml?id=1023167

    Evolução:

    Foram várias as mudanças na legislação brasileira sobre o divórcio:

    1893 – Primeira proposta divorcista é apresentada no Parlamento, mas rejeitada.

    1916 – O Código Civil prevê o desquite como fim da sociedade conjugal, mas só há dissolução do casamento por morte. Adultério, injúria grave ou abandono volun­­tá­­rio do lar por dois anos contínuos são alguns dos fundamentos necessários para o desquite.

    1952 – Emenda Constitucional que tenta acabar com o vínculo indissolúvel no casamento civil é rejeitada pela Câmara.

    1977 – A separação judicial e o divórcio são estabelecidos; o divórcio pode ser pedido depois de três anos de separação judicial e apenas uma vez na vida.

    1988 – Nova Constituição prevê o divórcio após um ano de sepa­­ra­­ção judicial ou dois de separação de fato.

    2010 – O Senado aprova o fim dos prazos para o divórcio e tira da Constituição a figura da separação.

    ———–

    Em Salto, 10 de Julho de 2010

    Eduardo Chaves – Résumé (updated in January 2022)

    Curriculum Vitae Resumido de Eduardo Chaves

    [Atualização em 1 de Janeiro de 2022.]

    1. Formas de AtuaçãoEscritor (vide seções 6 e 7)

    • Palestrante (vide seção 8)
    • Consultor (vide seção 5)
    • Professor Universitário (hoje aposentado, com 50 anos na função: 1972-2021) (vide seção 5)

    2. Dados Pessoais

    • Nome profissional: Eduardo Chaves, Eduardo O C Chaves
    • Nome completo: Eduardo Oscar Epprecht e Machado de Campos Chaves
    • 78 anos: natural de Lucélia, SP, em 7 de Setembro de 1943
    • Estado civil: casado
    • Residência: Salto, SP / São Paulo, SP
    • Telefone: +55 (11) 97984-0000
    • E-mail: eduardo@chaves.space (assuntos: livros e blogs)
    • E-mail: eduardo@chaves.im (assuntos: aulas, palestras, e conferências)
    • E-mail: eduardo@chaves.pro (assuntos pessoais)
    • E-mail: keys@syek.space (assuntos aleatórios) 

    3. Principais Qualificações Acadêmicas

    A. Ph.D. (Doctor of Philosophy)

    • Data: Mai.1970-Ago.1972. 
    • Área: Filosofia e Religião. 
    • University of Pittsburgh.
    • Pittsburgh, PA, EUA. 
    • Titulação: 31.8.1972
    • Orientador: William Warren Bartley, III
    • Dissertação (615p.): 
    • David Hume’s Philosophical Critique of Theology and its Significance for the History of Christian Thought

    B. M.Div. (Master of Divinity)

    • Data: Set.1967-Mai 1970. 
    • Área: História do Pensamento Cristão. 
    • Pittsburgh Theological Seminary. 
    • Pittsburgh, PA, EUA.
    • Titulação: 2.5.1970 (Magna Cum Laude).
    • Orientador: George Kehm Junior
    • Seis Trabalhos de conclusão (um trabalho por semestre: total ~500p): 
    • Thomas Aquinas’ Theory of Knowledge
    • Cognitio Dei in the Thought of Saint Thomas Aquinas
    • Erasmus on War and Peace
    • Sola Scriptura and the Problem of Scripture and Tradition
    • The Fundamentalist-Modernist Controversy in the Presbyterian Church USA
    • The Social Gospel in the USA: A Study of Its American Origins

    C. B.D. (Bachelor of Divinity) 

    • Data: Feb.1964-Jun.1967. 
    • Área: Teologia.
    • Concentração: História da Igreja. 
    • Curso Feito em Três Instituições.
    • Seminário Presbiteriano do Sul. 
    • Campinas, SP. 
    • Faculdade de Teologia da Igreja Evangélica de Confissão Luterana do Brasil. 
    • São Leopoldo, RS.
    • Pittsburgh Theological Seminary. 
    • Pittsburgh, PA, EUA.
    • Titulação: 30.6.1967
    • Esta última a instituição que concedeu o grau.

    4. Principais Atividades Correntes [da +antiga]

    • Presidente e CEO, MindWare Education, empresa de consultoria na área de “Educação, Tecnologia, Mudanças e Inovação”, São Paulo, SP (1997-presente)
    • Fellow, Salzburg Seminars, na área de “Inclusão Digital”, Salzburg, Áustria (2003-presente)
    • Fellow, Education Impact, na área de “Educação e Tecnologia”, Londres, UK (2008-presente)
    • Fellow, Education Fast Forward, na área de “Educação, Mudança e Inovação”, Londres, UK (2010-presente)
    • Sócio da Associação Cultural Franco-Brasileira, razão social da Aliança Francesa de Campinas, Campinas, SP (1998-presente)

    5. Principais Atividades Anteriores [da +recente]

    • Professor de História da Igreja e de História do Pensamento Cristão, Faculdade de Teologia de São Paulo da Igreja Presbiteriana Independente do Brasil (FATIPI), São Paulo, SP (2014-2017)
    • Professor de Educação, Tecnologia e Mudanças, Programa de Pós-Graduação em Educação Comunitária, Centro Universitário Salesiano (UNISAL), Americana, SP (2009-2016)
    • Membro, Conselho Consultivo, Instituto Paramitas, São Paulo, SP (2012-2015)
    • Membro, Conselho Consultivo, Instituto Crescer para a Cidadania, São Paulo, SP (2008-2015)
    • Coordenador, Cátedra UNESCO de Educação e Desenvolvimento Humano, Instituto Ayrton Senna, São Paulo, SP (2003-2006, 2011-2013)
    • Consultor, Instituto Ayrton Senna, São Paulo, SP (1999-2006, 2011-2013)
    • Presidente, Instituto MindGroup (braço social do grupo MindLab), São Paulo, SP (2012-2013) 
    • Consultor, Abril Educação, São Paulo, SP (2012-2013)
    • Colunista semanal, Blog das Editoras Ática e Scipione, Abril Educação, São Paulo, SP (2011-2012)
    • Consultor, Colégio “Juarez Wanderley”, Instituto Embraer, São José do Campos, SP (2011-2012)
    • Diretor de Educação, Zoom: Education for Life (então representante exclusiva da Lego Education no Brasil), São Caetano do Sul, SP (2010-2012)
    • Membro, Conselho Consultivo do Programa e Portal EducaRede da Fundação Telefónica/Vivo, São Paulo, SP (2003-2012)
    • Membro, International Advisory Board, Partners in Learning Initiative, Microsoft Corporation, Redmond, WA, EUA (2003-2013)
    • Consultor, Área de Educação, e Coordenador do Comitê de Lideranças Educacionais, Microsoft Informática Ltda., São Paulo, SP (1998-2013)
    • Membro do Comitê Diretor, Aliança Francesa de Campinas, Campinas, SP (1998-2010)
    • Consultor, Departamento de Orientação Técnica, Secretaria de Educação da Prefeitura Municipal, São Paulo, SP (2009-2010)
    • Consultor, Bradesco Institute of Technology (BIT), Fundação Bradesco, Campinas, SP (2009-2010)
    • Presidente, Instituto Lumiar, São Paulo, SP (2007-2009)
    • Secretário Adjunto, Secretaria de Ensino Superior do Estado de São Paulo, São Paulo, SP (2007)
    • Criador e Coordenador, Cátedra UNESCO de Educação e Desenvolvimento Humano, Instituto Ayrton Senna, São Paulo, SP (2002-2003)
    • Professor Titular de Gerenciamento de Sistemas de Informação, Pontifícia Universidade Católica de Campinas (PUCCAMP), Campinas, SP (1992-1997)
    • Membro, Conselho Estadual de Informática (CONEI), Governo do Estado de São Paulo, São Paulo, SP (1987-1990)
    • Diretor, Centro de Informática e de Informações de Saúde (CIIS), Secretaria de Estado da Saúde, São Paulo, SP (1987-1990)
    • Professor de Informática, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), São Paulo, SP, 1987
    • Diretor, Centro de Informações Educacionais (CIE), Secretaria de Estado da Educação, São Paulo, SP (1986-1987)
    • Professor Titular de Filosofia da Educação, Teoria do Conhecimento e Filosofia Política, Departamento de Filosofia e História de Educação, Faculdade de Educação, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Campinas, SP (1974-2006)
    • Professor Assistente de Filosofia, Pomona College, Claremont, CA, EUA (1973-1974)
    • Preletor em Filosofia, California State University, Hayward / East Bay, CA, EUA (1972-1973)
    • Assistente de Ensino e Pesquisa, Departamento de Teologia Sistemática, Pittsburgh Theological Seminary, Pittsburgh, PA, EUA (1970-1972)

    NOTA: Na UNICAMP, exerceu os seguintes cargos e funções na área de gestão acadêmica (da +recente):

    • Pró-Reitor para Assuntos Administrativos, Reitoria (1985-1986)
    • Pró-Reitor para Contratos e Convênios, Reitoria (1984)
    • Criador e Coordenador do Núcleo de Informática Aplicada à Educação (NIED), Reitoria (1983-1986)
    • Criador e Coordenador do Centro de Informática Aplicada (CIA), Reitoria (1983-1986)
    • Vice-Diretor Executivo, Fundação para o Desenvolvimento da UNICAMP (FUNCAMP) (1980-1981)
    • Presidente, Comissão de Orçamento e Patrimônio do Conselho Diretor (1980-1981)
    • Membro, Conselho Diretor da Universidade (1980-1984)
    • Diretor, Faculdade de Educação (1980-1984)
    • Diretor Associado, Faculdade de Educação (1976-1980)
    • Membro, Câmara Curricular da Universidade (1976-1980)
    • Coordenador, Programa de Pós-Graduação em Educação, Faculdade de Educação (1975-1976)
    • Coordenador, Curso de Graduação em Pedagogia, Faculdade de Educação (1974-1975)

    6. Livros Publicados e no Prelo [do +antigo]

    • Informática: MicroRevelações (Campinas, Cartgraf Editora / People Computação, 1985)
    • Educação e Informática: Projeto EDUCOM – Ano I (MEC/FUNTEVÊ/CENIFOR, Brasília, 1985; em coautoria com membros do CENIFOR, sendo autor do Capítulo 2, “O Computador na Educação”, e da Seção 3.2.1, “Subprojeto/EDUCOM Campinas”)
    • Programa de Formação Integral da Criança – PROFIC (Secretaria de Estado da Educação / Centro de Informações Educacionais, São Paulo, 1986; em coautoria com José Aristodemo Pinotti e Ubiratan d’Ambrósio)
    • O Uso de Computadores em Escolas: Fundamentos e Críticas (São Paulo, Editora Scipione, 1987; em coautoria com Valdemar W. Setzer)
    • Uma Nova Estratégia para a Área Social (São Paulo, Paris Editorial, 1988; em coautoria com José Aristodemo Pinotti e Aníbal Faúndes)
    • Informatics and Telematics in Health: Present and Potential Uses (Geneva, World Health Organisation, Revised Edition, 1988; em coautoria com vários autores, responsável também pela revisão final). Texto traduzido para o Francês, com  o título Informatique, Télématique et Santé: Applications Actuelles et Potentielles, e para o Espanhol, com o título de La Informática y la Telemática en el Campo de la Salud: Usos Actuales y Potenciales, em ambos os casos com a data de 1990.
    • Multimídia: Conceituação, Aplicações e Tecnologia (Campinas, People Computação, 1992)
    • Administração do Tempo (Campinas, People Computação, 1992)
    • People LOGO – Versão 2.2: Versão de LOGO em Português para a Linha IBM PC (Campinas, People Brasil Informática, 1993)
    • Tecnologia e Educação: O Futuro da Escola na Sociedade da Informação (Brasília, MEC; São Paulo, Mindware Education Editora, 1998; publicado e distribuído em PDF e em xerox encadernado)
    • Educação e Desenvolvimento Humano: Uma Nova Educação para uma Nova Era (São Paulo, Mindware Education Editora, 2003; publicado e distribuído em PDF e em xerox encadernado)
    • Sua Escola a 2000 por Hora: Educação para o Desenvolvimento Humano pela Tecnologia Digital (São Paulo, Editora Saraiva / Instituto Ayrton Senna, Cátedra UNESCO de Educação e Desenvolvimento Humano, 2004; com apoio da equipe do Instituto Ayrton Senna)
    • Pilares da Educação Digital (São Paulo, Microsoft Informática, 2010)
    • Aspectos Curriculares e Metodológicos da Área de Informação e Comunicação e Suas Tecnologias (São Paulo, Secretaria Municipal de Educação, 2010; com apoio da equipe da Secretaria Municipal da Educação de São Paulo / Departamento de Orientação Técnica)
    • Projetos Transdisciplinares de Aprendizagem Colaborativa (São Paulo, Editora FTD, 2017)
    • História da Igreja Antiga (São Paulo, Mindware Education Editora / Fundação Eduardo Carlos Pereira, 2017)
    • Breve História da Igreja Antiga: Dos Primórdios ao Fim do Império Romano no Ocidente (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2018 – segunda edição, revista, corrigida e ampliada do livro anterior, publicado agora na forma de e-book, formato Kindle; uma terceira edição, mais ampliada, foi publicada em 2021)
    • Cinco Artigos em Defesa do Liberalismo Clássico: Uma Coletânea (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2019, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Capacitação Pedagógica para Instrutores: Um Manual (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2019, reedição de manual de 1990, na formade e-book, formato Kindle)
    • Informática: MicroRevelações (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2019, reedição de livro de 1985, sem fotografias, imagens e gráficos, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Quarenta Anos de Mudanças na Educação e na Tecnologia – Vol. 1 (1978-1992) (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2018, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Quarenta Anos de Mudanças na Educação e na Tecnologia – Vol. 2 (1993-2007) (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2018, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Quarenta Anos de Mudanças na Educação e na Tecnologia – Vol. 3 (2008-2018) (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2018, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Doutrinação, Liberdade, &c. : Filosofando sobre a Educação e o Indivíduo, a Escola e a Sociedade (São Paulo, Mindware Education Editora / AmazonKDP, 2019, na forma de e-book, formato Kindle)
    • Educação e Desenvolvimento Humano: Uma Nova Educação para uma Nova Era (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2019; reedição, em forma de e-book, formato Kindle, de livro concluído e originalmente publicado em 2003, agora republicado, com a indicação de primeira edição)
    • Educação e Desenvolvimento Humano: Uma Nova Educação para uma Nova Era (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2019; segunda edição, revisada e bastante ampliada, publicação em forma de e-book, formato Kindle, de livro originalmente publicado em 2003, cuja primeira edição foi republicada em 2019)
    • Tecnologia e Educação: O Futuro da Escola na Sociedade da Informação (São Paulo, Mindware Education Editora / Amazon KDP, 2022; reedição na forma de e-book, formato Kindle, de livro publicado e distribuído em 1998) [no prelo]

    7. Livros em Elaboração 

    • Educação e Desenvolvimento Humano: Uma Nova Educação para uma Nova Era – 3a. edição (isoladamente)
    • Uma Educação Liberal para o Brasil (isoladamente)
    • Ayn Rand: A Defesa da Liberdade e da Razão e o Combate ao Socialismo (isoladamente) 
    • Murray N. Rothbard e a Defesa do Libertarianismo Anárquico (isoladamente)
    • Em Defesa da Razão (isoladamente)
    • A Imaginação Criativa (isoladamente)
    • Hermenêutica: Arte e Ciência de Descobrir, Esclarecer, Interpretar e Traduzir o Sentido (isoladamente)
    • A Inquisição Presbiteriana no Brasil (1964 a 1984) (isoladamente)
    • Acaso ou Providência? Reflexões sobre Sorte e Azar (isoladamente)
    • Rubem Alves: Reflexões Sobre um Amigo (isoladamente)
    • O Instituto JMC, de Jandira, SP (isoladamente)
    • A Escola e a Tecnologia: Mudança e Inovação com o Uso das Redes Sociais (em coautoria Paloma Chaves)
    • Inovação da Escola ou Desescolarização da Educação? O Futuro da Aprendizagem em uma Sociedade em Rede (em coautoria com Paloma Chaves)
    • A Escola Lumiar (em coautoria com Paloma Chaves)
    • Sudbury Valley School (em coautoria com Paloma Chaves)
    • C S Lewis: Um Intelectual Diferente (em coautoria com Carlos Eduardo Martins)
    • Ortodoxia, Conservadorismo, Fundamentalismo, Liberalismo, Neo-Ortodoxia, e Evangelicalismo: As Controvérsias (em coautoria com Carlos Eduardo Martins)

    8. Vinte e um Principais Blogs [+1500 artigos]

    A. NA ÁREA FILOSÓFICA

    B. NA ÁREA TEOLÓGICA

    C. NA ÁREA EDUCACIONAL

    9. Portfólio de Palestras Principais

    • A Definição e Execução de Projetos de Vida: O Grande Desafio da Educação Personalizada
    • Talentos e Paixões: Como Conseguir que se Encontrem?
    • Educação, Mudanças e Inovação: A Tecnologia e a Reinvenção das Formas de Aprender
    • Uma Nova Educação para uma Nova Era: A Educação na Era Digital
    • Os Grandes Pilares da Educação na Era Digital
    • A Tecnologia como Ferramenta (Tool) e Brinquedo (Toy): O Útil e o Prazeroso na Educação
    • A Tecnologia e a Educação: da Fala de Sócrates à Multimídia das Redes Sociais de Hoje
    • Educação a Distância: Só a Tecnologia e a Distância não Melhoram a Qualidade da Educação
    • Comunidades Virtuais de Aprendizagem Colaborativa: A Maiêutica Socrática Disponibilizada em Larga Escala
    • A Educação como Transmissão da Herança Cultural e a Educação como Desenvolvimento Humano: Complementaridade ou Oposição?
    • A Brincadeira, a Arte e os Modelos da Aprendizagem: Como as Pessoas Aprendem
    • É Possível Reinventar a Escola ou Ela Vai Mesmo se Tornar Obsoleta e Deixar de Existir?
    • Currículo Escolar Centrado no Desenvolvimento de Competências: Não Basta Tentar Disfarçar a Grade Curricular
    • Os Temas Transversais: Solução ou Mero Sintoma de um Problema?
    • Os Chamados “Temas Transversais”: A Transdisciplinaridade, a Metodologia de Projetos, e a Contextualização
    • A Formação de Educadores para uma Nova Era: É Possível Renovar as Faculdades de Educação ou Elas se Tornaram Irrecuperáveis?
    • Design Inovador Aplicado à Educação (DIAE): Educação, Brinquedos e Jogose Educação, Vida e Trabalho
    • A Inteligência e a Imaginação Criativa

    10. Contato

    • Telefone: + 55 (11) 97984-0000
    • E-mail: eduardo@chaves.space (assuntos: livros e blogs)
    • E-Mail: eduardo@chaves.im (assuntos: aulas, palestras, e conferências)
    • E-mail: eduardo@chaves.pro (assuntos pessoais)
    • E-mail: keys@syek.space (assuntos aleatórios) 

    Salto-SP, 1 de Janeiro de 2022.

    É preciso ensinar a criança a brincar, ou sempre brincar com ela???

    Importante artigo de Rosely Sayão na Folha de hoje, para brindar o início das férias de meio de ano no Brasil. Férias dos filhos, é bom que se diga. Porque para os pais, o período é complicado, porque, além de seus afazeres regulares, têm de lidar com crianças que, fora da escola, não sabem o que fazer, porque se acostumaram a só fazer coisas em ambientes em que a ação programada. Nas férias ficam como baratas tontas, perguntando “Mãe/pai, o que eu faço?” As férias, que deveriam ser o período de crianças felizes, por terem a liberdade de fazer o que querem, se torna o período de crianças entediadas, porque desaprenderam a brincar sozinhas sem a orientação de um adulto.

    O problema é sério. Fui professor de Filosofia da Educação I durante 32 anos no primeiro semestre do Curso de Pedagogia, na UNICAMP. Ali estavam as alunas (95% dos alunos eram mulheres) ingressantes, novinhas (17-18 anos), sem saber direito por que estavam ali, o que queriam da vida.

    Filosofia da Educação I, na UNICAMP, era uma Introdução à Filosofia da Educação, uma matéria que permitia que a gente estudasse quase qualquer coisa relacionada com a educação e a aprendizagem. Eu começava perguntando às alunas o que (relacionado com a educação e a aprendizagem) elas gostariam de estudar durante o semestre. Ninguém sabia. Quando eu pressionava, e demonstrava minha incredulidade de que elas não pudessem dizer uma só coisa que gostariam de estudar e aprender durante o semestre, elas retorquiam: “Sei lá, ué… Você é o professor”. Em outras palavras, quem sabe o que elas devem estudar e aprender é o professor. Elas estudam e aprendem qualquer coisa que o professor escolher. Mesmo quando têm liberdade para escolher, falta-lhes autonomia para escolher, falta-lhes o desejo de protagonizar a própria aprendizagem.

    Elas são, alguns anos depois, os alunos que, hoje, nas férias, vão ficar perguntando aos pais o que devem fazer para se divertir, os que, sem uma indicação direta dos pais, às vezes optam por vegetar na frente da TV ou mesmo dormir, na cama e com cobertor (aproveitando a estação) durante o dia quase inteiro. Se os pais estão em casa, são solicitados a levar os filhos a algum lugar: ao shopping, ao cinema, etc., porque eles não sabem bricar, sozinhos, em casa, não têm o gosto pela leitura solitária e prazerosa, não sabem pegar um vídeo e assistir, sozinhos, a um filme: alguém tem de assistir ao filme com eles.

    Onde estão as crianças que adoravam as férias porque nas férias podiam ler um monte de livros que não estavam entre aqueles cuja leitura era exigida pela escola? Onde estão as crianças que tinham prazer em estar a sós consigo mesmas, longe de um monte de gente, longe até mesmo dos pais e dos irmãos?

    ———-

    Folha de S. Paulo
    29 de Junho de 2010

    ROSELY SAYÃO
    roselysayao@uol.com.br

    É tempo de criança entediada


    As férias mostram que os filhos não sabem mais brincar sozinhos, por responsabilidade absoluta dos seus pais


    QUANDO AS FÉRIAS escolares se aproximam, muitos pais já sabem aquilo que os espera. Como os filhos não sabem brincar sem a direção dos adultos, acabam não sabendo como preencher o seu tempo livre .

    Então, vão atrás dos pais em busca de ajuda; isso acontece, inclusive, quando os pais estão em horário de trabalho. Ah! Esse telefone celular que acabou com todas as portas fechadas entre pais e filhos…

    Hoje, as crianças não sabem mais brincar sozinhas: elas não sabem o que querem fazer, não sabem do que gostam, não têm curiosidade em explorar o que as circunda. E isso acontece por nossa inteira responsabilidade. Desde quando criança precisa aprender a brincar? Pois, agora, elas precisam.

    Desde pequenas, acostumamos as crianças com a presença de um adulto responsável, inclusive e principalmente, por entretê-la. Quando pais contratam babás, querem alguém que tenha paciência de brincar com a criança por horas e horas, mais do que cuidar dela.

    As escolas de educação infantil, de um modo geral, seguem mais ou menos o mesmo esquema. Do momento em que a criança entra na escola até o final do período, têm atividades previamente programadas. Como se não bastasse tudo isso, desde que nascem as crianças têm à sua disposição uma infinidade de brinquedos de todos os tipos e cores, que produzem os mais variados sons etc. Os pais fazem isso com boa intenção, mas o exagero na quantidade de brinquedos produz o efeito oposto do que pretendiam: em vez de interessar a criança, esse arsenal de objetos lúdicos acaba por cansá-la e fazer com que não tenha interesse real por nenhuma daquelas coisas.

    Ter brinquedos não garante à criança o ato de brincar e ter muitos a leva a não dar atenção a nenhum. E não temos reclamado da atenção dispersa, mais tarde?

    Quem vê uma criança brincar por muito tempo com um de seus brinquedos? Em geral, o comportamento dela é o de pegar e descartar vários, muito rapidamente. É bom lembrar que quando a criança tem muitos brinquedos não tem nenhum deles porque, ao pular de um para o outro, não consegue construir uma brincadeira.

    Temos criado, dessa maneira, crianças que se entediam com muita facilidade.

    As férias são uma boa ocasião para os pais saírem da cena tipicamente infantil. Claro que isso não significa abandonar a criança, já que ela teve poucas oportunidades de ser empreendedora em suas brincadeiras. Dar algumas pistas, lançar poucos desafios são exemplos de ofertas que não gerenciam, tampouco desamparam a criança em sua demanda.

    Conheço uma mãe que tem conseguido, não sem esforço, levar sua filha a criar suas brincadeiras e ficar bastante tempo interessada nelas. Sua atitude pode servir de inspiração, mas não de modelo.

    Ela sugeriu à garota, de pouco mais de oito anos, que construísse uma "caça ao tesouro", brincadeira bem conhecida das crianças.

    A garota ficou totalmente concentrada na atividade porque a mãe dissera que, se as charadas fossem fáceis, ela não brincaria com a filha. A estratégia da mãe funcionou: a filha ficou ligada na brincadeira e a mãe gastou pouco mais de 10 minutos, à noite, para participar com a filha e fazer a sua parte.

    Digo e repito: temos feito uma grande confusão na convivência com as crianças. Fazemos o que não precisa ser feito e deixamos de fazer o que é imprescindível. Já é hora de revertermos esse quadro.

    ROSELY SAYÃO é psicóloga e autora de "Como Educar Meu Filho?" (Publifolha) blogdaroselysayao.blog.uol.com.br

    ———-

    Em São Paulo, 29 de Junho de 2010

    My Kindle

    No dia 14 de Junho, quando estava em Lincolnville, em Maine, recebi meu Kindle DX. Ele havia sido encomendado no dia 12, sábado. Chegou em menos de 48 horas, apesar de ser fim de semana.

    Estou encantado com o brinquedinho…

    A tela é branca, estilo “papel eletrônico”, a fonte agradável e de fácil leitura. Tem um modem 3G embutido (que acessa uma rede especial que a Amazon contratou, Whispernet – nos EUA da ATT, aqui, não sei de quem), de modo que é possível baixar livros quase de qualquer lugar do mundo (Américas, Europa, Far East). O livro chega instantaneamente. Há muitos livros gratuitos e muitos outros por cerca de dois dólares. Quase todos os clássicos da literatura e da filosofia anteriores a 1900 estão disponíveis por cerca de dois dólares cada. Os livros mais recentes têm um desconto de cerca de 20 a 30% em relação ao preço de venda da edição em papel. É pouca redução. Era mais, mais os editores protestaram, ameaçaram a Amazon, e ganharam o direito de virtualmente fixar seus preços. Lamentável. A redução de custos na edição eletrônica (em relação à edição impressa) justificaria uma redução muito maior no preço final. Mas mesmo assim, vale a pena.

    É um prazer poder carregar na mochila mais de 200 livros, navegar por eles no avião (a bateria dura de 3 a 4 dias, ou mais se o modem 3G estiver desligado. É possível fazer bookmarks, sublinhar, etc. (ele cria uma pasta “My Clippings” com os bookmarks e os sublinhados).

    A versão DX tem tela de 9 polegadas e custa quase 500 dólares. A versão de 6 polegadas teve o preço reduzido recentemente para menos de 200. A Amazon entrega aqui no Brasil, mas é obrigada a cobrar 102% a mais de impostos brasileiros que ela recolhe à voraz Receita Federal.

    Enfim… Um brinquedo que vale a pena.

    Em São Paulo, 28 de Junho de 2010

    Sobre a arte de desaprender

    Está terminando o congresso de que eu vim participar aqui em Lincolnville, perto de Northport, perto de Camden, perto (2h de distância) de Portland, em Maine. Um dos lugares mais bonitos que eu já tive o privilégio de visitar, no alto de um morro, vendo uma baía do Atlântico que é toda sinuosa e cheia de volteios, dando a impressão de ser mais um conjunto de lagos do que parte do mar. O ambiente é agreste. Coelhos, esquilos, tâmias (chipmunks), tartarugas estão por todo lugar. À noite, no chalé, escuto um monte de piados, miados e chiados que nunca escutei.

    O congresso foi sobre "1:1 Computing"Um Computador por Aluno, ou, Um Computador por Criança. Ou, como eu prefiro, “Anytime, Anywhere Learning” (que é o nome da fundação que organizou o evento, comandada por meu amigo Bruce Dixon, educador australiano). Conheço o Bruce desde 2003. Na verdade, lembro-me do dia que nos vimos pela primeira vez: 31 de Março de 2003, no Opus Hotel, em Vancouver, Canada. Quem nos aproximou foi o Greg Butler, também educador, também australiano, meu amigo há mais tempo (desde 2000) e do Bruce há muito mais tempo.

    Ao me convidar para o congresso o Bruce especificamente me solicitou que fosse um provocador, um perturbador da ordem, um fator desestabilizador, alguém que tira os participantes de sua zona de conforto. Fiz um pouco disso nos dois primeiros dias do congresso, mas hoje, no painel final, deixei de lado os slides que havia preparado e falei extemporaneamente, na base da “inspiração do Espírito”. Teve gente que adorou, mas teve também quem não gostou.

    Meu primeiro ponto foi o seguinte. Parti de uma afirmação feita pelo Bruce em um congresso anterior de que participamos juntos. Disse ele que o pior cenário possível, na área de tecnologia aplicada à educação, seria a gente conseguir colocar um computador nas mãos de cada aluno, e a educação continuar do mesmo jeito que antes, não mudando nada em termos de conceito, visão, teoria e prática (englobando visão de educação e conceito de aprendizagem, teoria e prática de currículo, metodologia, e avaliação, bem como novos ambientes de aprendizagem, nova forma de gestão, etc.). Um cenário como o contemplado pelo Bruce é, para a educação escolar, pior do que um cenário em que os alunos não têm computador. A MENOS QUE os alunos possam levar os computadores para casa e usá-los em seu tempo extra-escolar – para qualquer finalidade que lhes seja de interesse, porque daí eles estarão aprendendo, não-formal e extra-escolarmente.

    Esse o meu primeiro ponto.

    Meu segundo ponto foi o seguinte. Todo mundo na área de tecnologia aplicada à educação fala sobre a necessidade de mudanças na educação escolar e vai além: afirma que não bastam mudanças parciais, incrementais, graduais, reformadoras, evolutivas – as mudanças precisam totais, sistêmicas, em paralelo, transformadoras, revolucionárias. E todo mundo afirma que essas reformas, que mudam o paradigma, e vão levar a educação escolar para além do modelo industrial, são urgentes…

    No fundo, todos nós sabemos que é verdade o que diz Jay Allard:

    “Para mudar o mundo, precisamos imaginá-lo diferente do que é hoje. Se, nessa visão, usarmos muito do conhecimento e da experiência que nos trouxeram até aqui, terminaremos exatamente onde começamos… Para ter um resultado diferente, temos de olhar as coisas de uma perspectiva radicalmente diferente.” (J Allard, Ex-Vice-Presidente da Microsoft, Business Week, 4 Dez 2006, p.64).

    No entanto, quando se vê o que os proponentes de mudanças transformadoras na educação pretendem fazer, quase nada é radical e a mudança total, sistêmica, etc. passa longe. O paradigma continua o mesmo.

    Ou vejamos.

    Exemplo 1.

    Todo mundo diz que o professor será o “gateway”, o portão de entrada, para a nova educação e insiste que, antes de tudo, precisamos criar novos programas de desenvolvimento profissional para professores, para que eles consigam transformar a escola atual em uma escola diferente. Mas quem garante que a escola do futuro, transformada, terá professores, como os conhecemos? Na realidade, quem garante que a educação do futuro terá escolas, como as conhecemos? Ivan Illitch vinha, já há muito tempo, insistindo na desescolarização da sociedade. E ele propôs isso muito antes de a tecnologia transformar a nossa sociedade em uma sociedade da informação, do conhecimento, da aprendizagem – na verdade, em uma sociedade aprendente (learning society).

    Exemplo 2.

    Todo mundo fala na necessidade de desenvolver “conteúdo digital” para que os alunos do futuro tenham materiais com os quais trabalhar através de suas maquininhas. Mas na maior parte dos casos o conteúdo digital não passa do mesmíssimo conteúdo dos nossos livros impressos atuais, só que em formato eletrônico, às vezes até digitalizado. É apenas para isso que serve a tecnologia digital, para que a gente leia na tela o que antes lia em papel?

    Exemplo 3.

    Os “smartboards” são anunciados como tecnologia da escola do futuro. Será que alguém realmente acredita que lousas digitais vão transformar radicalmente a educação? Afinal de contas, elas ainda são lousas! E para que serve uma lousa quando cada um tem um computador?

    Em suma: não somos radicais o suficiente em nossa imaginação da escola do futuro.

    Esse o meu segundo ponto.

    Meu terceiro ponto foi o seguinte. Existe bastante observação pessoal, evidência de pesquisa, e argumento racional que comprova a tese de que as crianças (e os adultos talvez ainda mais) aprendem a maior parte das coisas que sabem, e que sabem fazer, e virtualmente a totalidade das coisas realmente importantes que precisam saber e saber fazer, sem que alguém as ensine (como professores ensinam as coisas na escola).

    Uma criança pequena, nos primeiros meses, aprende a reconhecer padrões sofisticados de natureza visual e auditiva que lhe permitem reconhecer o rosto e a voz de seus pais, irmãos, demais parentes, e amigos próximos. Como ela aprende a fazer isso ninguém sabe, mas que ela aprende, aprende. E essa é uma competência importantíssima na vida: reconhecer padrões que nos permitem identificar a identidade dos outros por sua face e por sua voz. E ela a desenvolve sem que ninguém a ensine.

    Uma criança pequena, no primeiro ano de vida, aprende a se equilibrar nas duas pernas e a andar, e, em pouco tempo mais, está correndo, saltando, subindo escadas, virando piruetas, etc. E ela aprende a fazer isso sem que ninguém a ensine.

    Talvez o maior feito de aprendizagem de uma criança a pequena é aprender a reconhecer e a usar a linguagem. Ela aprende primeiro que determinados sons têm significado, e, logo depois, aprende a emitir esses sons com o significado certo. Leva algum tempo para que uma criança consiga dominar os músculos da face, especialmente os da boca e da língua, para emitir os sons de forma clara e precisa, e para que ela desenvolva um vocabulário que lhe permita se comunicar sem maiores problemas com colegas e com adultos. Mas ao final do seu quarto ano ela está bastante apta nesse mister. E aprende a usar a linguagem sem que ninguém a ensine.

    Algumas crianças até conseguem se alfabetizar, lá pelos cinco anos, logo depois de dominar o básico da linguagem oral, sem que ninguém as ensine.

    Alguém contesta isso? É inegável que a criança aprende tudo isso porque vive em sociedade, tem ajuda técnica e apoio emocional da família, etc. Mas quem aprende é ela, e o que a família faz não é ensinar em nenhum sentido que se assemelhe ao sentido de ensinar no contexto escolar. A família apóia e incentiva e, no que pode, facilita o seu aprendizado.

    Imaginemos como alguém ensinaria uma criança a andar da maneira que se ensinam outras coisas na escola. Andar é um processo complexo, diria o professor, pois requerer força física nas pernas, equilíbrio e movimento através do espaço. Para andar, é preciso primeiro desenvolver a musculatura das pernas, para que elas possam sustentar o resto do corpo. Vamos fazer alguns exercícios para fortalecer, primeiro a perna direita, depois a esquerda. Agora vamos praticar o equilíbrio. Equilíbrio é um conceito interessante… [E assim vai]. Uma vez alcançado o equilíbrio, é preciso aprender a se movimentar, sem cair ao solo. Isso se faz deslocando o peso do corpo, primeiro, para uma perna, liberando a outra. Isso feito, a outra é levantada do solo e movida na direção em que se deseja andar. Isso feito, transfere-se o peso do corpo para a perna que acabou de ser movida, libera-se a outra, e faz-se a mesma coisa com a perna que havia ficado para trás, fazendo com que, no movimento, ela vá além da posição em que se encontra a primeira perna movimentada. Vamos praticar isso. Muito bem. Na aula que vem vamos discutir como o cérebro dá comandos para que transfiramos o peso do corpo para uma perna, para que levantemos uma perna, para que a movamos na direção desejada, etc. Esse é um assunto muito interessante. Mas para discutir isso teremos um professor convidado, especializado em neuropsicologia.

    Será que a gente aprenderia a andar desse jeito?

    Vou poupar os leitores de uma descrição semelhante de uma aula para ensinar a criança a falar… John Holt uma vez disse que se ensinássemos as crianças a falar, da mesma forma que ensinamos outras coisas na escolas, elas nunca aprenderiam…

    Sugata Mitra, hoje da Universidade de New Castle, na Inglaterra, provou (quando ainda morava na Índia) que crianças indianas pobres, de 6 a 12 anos, aprenderam a usar o computador sem nenhum ensino. Tem provado muito mais, na mesma direção, desde então. Procurem na Internet o seu nome e o seu experimento original: “The Hole in the Wall”. Ele estava presente no congresso e fez uma palestra impressionante.

    Seymour Papert, que também esteve no Congresso, e conversou por mais de uma hora com Sugata, uma vez escreveu que o necessário, nos dias atuais, em que as mudanças acontecem de forma extremamente rápida, não é conseguir que as crianças aprendam a fazer o que lhes foi ensinado. Quando elas forem fazer isso, provavelmente as circunstâncias já mudaram tanto que ninguém está interessado naquilo que elas aprenderam fazer. (Alguma empresa contrata alguém hoje porque tem letra bonita, porque sua caligrafia é boa?). O que é preciso é que as crianças aprendam a fazer o que não lhes foi ensinado, diz Papert. E ninguém sabe como lhes ensinar a fazer o que não lhes foi ensinado… Elas têm de aprender por si próprias, sem que alguém as ensine!

    Angus King (ex-governador de Maine, que estava no Congresso) nos chamou a atenção para o fato de que a tecnologia não só está destruindo os limites de espaço e tempo que definem a escola atual, ela também está destruindo a estrutura de pessoal significativo na aprendizagem dos alunos. Quebrando as paredes e os muros da escola, quebrando o horário rígido da atividade escolar, criando a possibilidade de “anytime, anywhere learning”, a tecnologia colocou – na realidade, recolocou – à disposição da aprendizagem das crianças uma multidão de pessoas competentes, interessantes, motivadas, dispostas a ajudar os outros a aprender, começando com os pais e o restante da família imediata, passando pela comunidade mais próxima, e indo ao extremo de incluir os especialistas de qualquer parte do mundo.

    Oscar Wilde uma vez disse que as coisas mais importantes da vida aprendemos sem que ninguém nos ensine (pelo menos da forma que se ensinam coisas na escola). Aprendemos a fazer amizades, a nos relacionar uns com os outros, a amar, a fazer amor, a assumir o comprimisso de ter e cuidar dos filhos, etc., sem que ninguém nos ensine da forma que a escola ensina outras coisas. Oscar Wilde não estava no congresso. E não conheceu a Internet…

    Nesse contexto, meu ponto foi: por que não levamos isso a sério? Por que continuamos a pensar em construir escolas físicas parecidas com as que já temos? Por que continuamos a recrutar professores mal preparados, pagá-los mal (porque não sabem exercer o ofício), torná-los desmotivados, e, daí, termos a necessidade de, interminavelmente, tentar prepará-los em serviço?

    Por que não nos dedicamos a criar novos ambientes de aprendizagem, ricos em oportunidades de aprendizagem mediada pela tecnologia, flexíveis para acomodar as diferenças individuais e os interesses e talentos de cada um? Por que não pensamos em algo radicalmente novo?

    Por que não preparamos pessoas para atuar no apoio à aprendizagem das crianças, especializadas, umas em dar atenção e apoio emocional às crianças, outras em colocar desafios interessantes para elas, outras em ajudá-las a inventar desafios ainda mais interessantes, outras capazes de levar as crianças a explorar os seus potenciais, outras que a ajudem a encontrar as informações de que necessitam, outras que as ajudem a entender as informações que encontrem, outras que as orientem na escolha de um projeto de vida e nas competências que vão precisar ter para transformá-lo em realidade… Quantas funções nobres. E nenhuma delas envolve simplesmente transmitir informações às crianças ou lhes dar passo-a-passos que lhes permitem fazer coisas. Isso elas gostam de obter e fazer por si próprias…

    Esse o meu terceiro ponto.

    No conjunto, houve quem gostou, houve quem não gostou. Isso não me incomoda. O que me incomoda é que alguns continuaram a discutir algumas questões do congresso como se eu não houvesse dito nada.

    Papert mais uma vez tem uma frase precisa e “to the point”. “Mudanças fundamentais ou melhorias incrementais… O problema não está tanto definir qual a opção certa. O problema está em por que não se discute a questão.”

    Talvez a resposta esteja no fato de que mudança radical implica perdas, e perdas, mesmo daquilo que estamos convencidos de que precisa ser perdido, produzem dor, sofrimento, angústia, agonia.

    Desaprender é, freqüentemente, muito mais difícil do que aprender.

    Adquirimos nossas crenças, nossos hábitos, nossos costumes, muitas vezes de forma rápida, num processo semelhante ao de conversão. Converter-se é relativamente fácil. Desconverter-se, muito difícil – e bem mais doloroso.

    Mas quando crenças e hábitos ficam arraigados em nós, tão arraigados que parece impossível viver sem eles, porque eles de certo modo definem a nossa natureza, paramos de aprender.

    Para aprender o novo, precisamos, freqüentemente, desaprender  o velho.

    Em Lincolnville / Northport, ME, 16 de Junho de 2010

    Direito à felicidade?

    Diz o título de uma matéria na Folha de S. Paulo de hoje que “grupo quer incluir direito à felicidade na Constituição”.

    Errou a Folha. Não é isso que o grupo pretende. O que tenta (como fica claro no corpo da matéria) é incluir na Constituição Brasileira o “direito à busca da felicidade” – que está presente na Declaração de Independência dos Estados Unidos desde 1776 (como, novamente, o próprio o corpo da matéria assinala – vide http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0606201013.htm).

    Enganam-se os proponentes da idéia ao imaginar que a inclusão do direito à busca da felicidade na Constituição Brasileira tornará os brasileiros mais felizes, ou lhes dará alguma base constitucional para exigir do governo que os faça felizes, ou mais felizes. E isso porque a garantia de um direito de buscar a felicidade não implica:

    * Que todos queiram buscar a felicidade
    * Que aqueles que queiram buscá-la de fato a busquem
    * Que aqueles que de fato a busquem tenham competência e sorte suficientes para conquistá-la

    Pode o governo fazer alguma coisa para ajudar as pessoas a serem felizes?

    Nem a Social-Democracia, com todo o seu otimismo infundado sobre políticas públicas, fala em felicidade: fala em bem-estar. Mas mesmo bem-estar é complicado – e isso porque felicidade ou bem-estar são coisas profundamente subjetivas. O que torna um feliz ou o faz estar bem, não torna o outro feliz ou não o faz estar bem.

    Há uma música, chamada “Happiness is”, que era cantada por Ray Conniff e seus cantores, que expressa isso bem: 

    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Different things to different people
    That’s what happiness is

    To the preacher
    It’s a prayer, prayer, prayer
    To the Beatles
    It’s a "Yeah, Yeah, Yeah"
    To the golfer
    It’s a hole in one
    To the father
    It’s a brand new son

    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Different things to different people
    That’s what happiness is

    To the beatnik
    It’s his beard, beard, beard
    To the monster
    Something weird, weird, weird
    To a night owl
    It’s a good days sleep
    To the Yankee’s
    It’s a four game sweep

    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Different things to different people
    That’s what happiness is

    On the desert
    It’s a drink, drink, drink
    To the show girl
    It’s a mink, mink, mink
    To the banker
    Lots and lots of dough
    To a racer
    It’s a GTO

    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Different things to different people
    That’s what happiness is

    To a sailor
    It’s the sea, sea, sea
    To my mother
    Why, it’s me, me, me
    To the birdies
    It’s the sky above
    But, to my mind
    It’s the one I love

    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Happiness is (Happiness is)
    Different things to different people
    That’s what happiness is

    (http://lyricsplayground.com/alpha/songs/h/happinessis.shtml)

    Se não me engano houve um comercial na TV americana no final dos anos 60 que usava essa música… Mas não posso dizer com certeza.

    O importante é a tese que se repete no refrão: “Happiness is different things to different people” — “A felicidade é uma coisa diferente para cada pessoa”. Sendo assim, é impossível legislar sobre ela ou, para um governo, tomar medidas que garantam que o povo fique mais feliz, ou alcance mais bem-estar.

    Consta (é o artigo da Folha que nos diz) que o Gabão foi o primeiro país a criar, para comparar com o Produto Interno Bruto (PIB), um índice de Felicidade Interna Bruta (FIB). Na Wikipedia há um artigo sobre “Gross National Happiness” (GNH), do qual vale a pena citar o preâmbulo (Vide http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_national_happiness):

    “The concept of gross national happiness (GNH) was developed in an attempt to define an indicator that measures quality of life or social progress in more holistic and psychological terms than gross national product or GDP. As a chief economic indicator, GDP has numerous flaws long known to economists. GDP measures the amount of commerce in a country, but counts remedial and defensive expenditures (such as the costs of security, police, pollution clean up, etc.) as positive contributions to commerce. A better measure of economic well-being would deduct such costs, and add in other non-market benefits (such as volunteer work, unpaid domestic work, and unpriced ecosystem services) in arriving at an indicator of well-being. As economic development on the planet approaches or surpasses the limits of ecosystems to provide resources and absorb human effluents, calling into question the ability of the planet to continue to support civilization (per the arguments of Jared Diamond, among others), many people have called for getting "Beyond GDP" (the title of a recent EU conference) in order to measure progress not as the mere increase in commercial transations, nor as an increase in specifically economic well-being, but as an increase in general well-being as people themselves subjectively report it. GNH is a strong contributor to this movement to discard measurements of commercial transactions as a key indicator and to instead directly assess changes in the social and psychological well-being of populations.

    The term was coined in 1972 by Bhutan‘s former King Jigme Singye Wangchuck, who has opened up Bhutan to the age of modernization, soon after the demise of his father, King
    Jigme Dorji Wangchuk. He used the phrase to signal his commitment to building an economy that would serve Bhutan’s unique culture based on Buddhist spiritual values. At first offered as a casual, offhand remark, the concept was taken seriously, as the Centre for Bhutan Studies, under the leadership of Kaarma Uru, developed a sophisticated survey instrument to measure the population’s general level of well-being. The Canadian health epidemiologist Michael Pennock had a major role in the design of the instrument, and uses (what he calls) a "de-Bhutanized" version of the survey in his work in Victoria, British Columbia.

    Like many psychological and social indicators, GNH is somewhat easier to state than to define with mathematical precision. Nonetheless, it serves as a unifying vision for Bhutan’s five-year planning process and all the derived planning documents that guide the economic and development plans of the country. Proposed policies in Bhutan must pass a GNH review based on a GNH impact statement that is similar in nature to the Environmental Impact Statement required for development in the U.S.

    While conventional development models stress economic growth as the ultimate objective, the concept of GNH is based on the premise that some forms of economic development are "uneconomic", a concept that is advanced by the nascent field of ecological economics. Such development costs more in loss of ecosystem services, and in the imposition of "urban disamenities," than it produces as a positive contribution to well-being. (The difficulty, of course, is that for many forms of development, the gains are taken privately, while the costs the development imposes are born generally and publicly.)

    The Bhutanese grounding in Buddhist ideals suggests that beneficial development of human society takes place when material and spiritual development occur side by side to complement and reinforce each other. The four pillars of GNH are the promotion of sustainable development, preservation and promotion of cultural values, conservation of the natural environment, and establishment of good governance. At this level of generality, the concept of GNH is transcultural—a nation need not be Buddhist in order to value sustainable development, cultural integrity, ecosystem conservation, and good governance”.

    Infelizmente não tenho tempo para traduzir essa interessante abordagem.

    Resta mencionar o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) criado pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD/UNDP). Ele também se pretende um índice que seja usado ao lado do PIB. Inclui, além do desenvolvimento econômico, o desenvolvimento social (programas de saúde e educação) e o desenvolvimento político (garantia de liberdades individuais).

    Mas IDH alto não é garantia de felicidade – nem mesmo de bem-estar.

    Se fosse, os ricos, que têm dinheiro, têm acesso a excelentes programas de saúde e educação, e têm seus direitos individuais geralmente respeitados, seriam todos felizes. Sabemos que nem todos são.

    As seguintes questões estão postas para discussão:

    1) É possível chegar a um consenso a respeito de uma definição operacional de felicidade?

    2) Supondo que sim, será possível medir o grau de felicidade das pessoas de forma razoavelmente objetiva, que não dependa apenas do relato das pessoas, e que possa servir para a criação de um Índice de Felicidade Nacional?

    3) Supondo que sim, haverá ações que um governo possa tomar para elevar o Índice de Felicidade Nacional de um país?

    Em São Paulo, 6 de Junho de 2010

    Em defesa do direito de não ser perfeito

    A crônica de Ruy Castro hoje na Folha é perfeita – exatamente por defender o nosso direito de não ser perfeito.

    Ruy Castro discorre sobre algo que foi dito por João Marcello Bôscoli – filho da quase perfeita (enquanto cantora) Elis Regina (e também filho de Ronaldo Bôscoli e enteado de Carlos Camargo Mariano). Gente que, se a genética vale alguma coisa, deve entender de música.

    Leia abaixo a crônica.

    Mas acrescento, como de praxe, meus comentários.

    A indústria do software parece querer nos “salvar da imperfeição”.

    Não sei se começou com Photoshop. Talvez não. Possivelmente Photoshop apenas colocou ao alcance de nós, mortais, o que já estava disponível para profissionais.

    Lembro-me de como fiquei chocado, já há muito tempo, quando visitei a redação da Playboy, na Editora Abril, acompanhando alguns americanos que queriam fazer uma parceria com uma grande editora brasileira. Ali vi monitores de computadores enormes, de altíssima resolução, com software sofisticado operado com teclado, joystick e trackball, cuja função era remover as imperfeições das fotografadas da revista. O software, nas mãos hábeis dos artistas gráficos, removia barriguinhas salientes demais, aumentava e reconfigurava bumbuns pequenos demais (aos olhos das preferências masculinas típicas), reduzia, aumentava e endurecia seios, melhorava lábios, eliminava papadas e rugas, tirava manchas na pele, escurecia a foto quando ela mostrava (como diz o mineiro) “demais da conta”… Enfim: o software produzia uma versão fotográfica perfeita de uma fotografada fisicamente ou esteticamente imperfeita – como a Hortência, por exemplo.

    Já existe, sei disso, um software que faz algo equivalente, não apenas em fotografias isoladas, como as da Playboy, mas com vídeo (para as novelas, por exemplo). Esse “software de rejuvenescimento” permite que atrizes sessentinhas possam aparecer em séries como “As Cinqüentinhas”… Ele rejuvenesce seqüências de fotos, no vídeo, on the fly. Faz nossas Reginas Duartes e Suzanas Vieiras aparecerem perfeitas nas novelas e séries – apesar das imperfeições que (do ponto de vista físico ou estético) as acometem (como a todo mundo que tem a ventura de não morrer jovem).

    Agora vem Auto-Tune – o software que remove os desafinamentos do cantor. Mas não só isso: corrige também a respiração, as pausas, o volume de voz, o alcance, etc.. Fiquei otimista. Imaginei de imediato que versões futuras do software possam permitir que nossas vozes recebam o timbre do cantor de nossa escolha e, assim, eu possa, quem sabe, finalmente me sinastrizar: cantar My Way com a naturalidade e a beleza com que Ol’ Blue Eyes a cantava…  Ou cantar A Deusa da Minha Rua como Nelson Gonçalves… Ou possam me permitir tornar-me um travesti cantante, assumindo a voz de Maria Bethania cantando Roberto Carlos (As Canções que Você Fez pra Mim), ou, maior desafio ainda, Ney Matogrosso cantando Lupicínio (A Flor da Pele)…

    Enfim: a indústria do software quer nos “salvar da imperfeição” e nos tornar, a nós humanos musicais, como os deuses da música… Perfeitos.

    Mas Ruy Castro está na contra-corrente. Ele quer nos “salvar da perfeição”. Sua crônica é uma versão secular do livro Salvos da Perfeição: Mais humanos e mais perto de Deus, do pastor protestante Elienai Cabral Junior (vide http://www.ultimato.com.br/?pg=show_livros&util=1&registro=531 e também o blog do autor, O Blog do Elienai: http://elienaijr.wordpress.com/). Já comentei o livro do Elienai aqui, neste space, mais de uma vez. Elienai afirma que o Evangelho (contrário ao que acreditam e pregam alguns), nos salvou da necessidade de buscar a perfeição. Ele é a mensagem de um Deus que, sendo Deus, e, portanto, perfeito, se fez homem (assim, com “h” minúsculo, e, portanto, imperfeito), e, assim, ao se tornar homem, nos liberou do imperativo de nos tornarmos Deus, o único que era de fato perfeito (mas que, ao encarnar, optou pela imperfeição humana)… (A queda humana, segundo Gênesis 3:5, se deu porque o ser humano quis ser como Deus: a serpente tenta a mulher dizendo que, se ela e seu marido comerem do fruto proibido, “sereis como Deus”).

    Enfim. Ruy Castro conclui: “O filho da cantora mais afinada do Brasil defende os desafinados no que eles têm de mais precioso: sua falível condição humana, essencial à obra de arte”.

    Nossa falível condição humana, da qual, no Éden, tentamos desastrosamente fugir para sermos como Deus. O Deus do Velho Testamento nos condenou por tentar. O Deus do Novo, provavelmente já mais velho e de coração mais mole, vendo que queríamos ser como ele, optou por se tornar como nós…

    Amém. Ou, como preferem alguns pregadores de TV, “Amém, amém e amém”.

    Admiro a Maria Bethânia, portanto, por sua teologia – que, se Feuerbach, estava certo, é sempre antropologia. Ela se deixa envelhecer naturalmente, não esconde os cabelos brancos, as rugas, não faz plástica, não usa botox. Ela é o que ela é. Um ser humano. Uma cantora que, apesar dos anos, continua a ter uma voz e uma interpretação quase perfeitas, sem software, mas um rosto e um corpo que mostram que ela é humana como todos nós.

    Eis a crônica do Ruy Castro.

    ———-

    Folha de S. Paulo
    5 de Junho de 2010

    RUY CASTRO

    Proibido não ser perfeito

    RIO DE JANEIRO – No sábado último, em belo artigo, o Caderno 2 do "Estado" anunciou "A morte da voz humana". Nenhum exagero no título. O Auto-Tune -o software que "corrige" a afinação dos cantores- está criando padrões de perfeição inatingíveis para humanos, oferecendo a recompensa sem esforço e tornando dispensáveis a vocação, o talento e o mérito na música popular. "É como se Ronaldinho Gaúcho usasse uma chuteira que acertasse o gol por si. Treinar pra quê?", pergunta o autor.

    O grito foi dado por quem tem toda autoridade para fazê-lo: João Marcello Bôscoli, 40 anos, músico, produtor e diretor de gravadora. Como se não bastasse, filho de Elis Regina e do compositor Ronaldo Bôscoli, um dos criadores da bossa nova, e que teve como padrasto o pianista César Camargo Mariano, com quem Elis se casou ao se separar de Bôscoli. Nunca houve gente mais exigente em música.

    Para João Marcello, pior até do que dar afinação a quem não tem, o Auto-Tune está fazendo com a voz o que o Photoshop fez com a pele humana. Assim como o Photoshop "gerou um padrão estético onde poros, rugas de expressão, pelos e outras características se tornaram defeitos", o Auto-Tune passa o rodo e "corrige" tudo o que considera imperfeito no cantor: afinação, respiração, pausas, volume, alcance -sem se importar se pertencem à sua expressão e emoção.

    Ele vai mais longe: "Hoje em dia tomamos remédio quando sentimos tristeza, comemos lixo pré-mastigado quando temos fome, dopamos as crianças quando estão agitadas, passamos horas no computador quando nossa vida parece desinteressante" etc. -e "usamos softwares de afinação quando temos um cantor desafinado".

    O filho da cantora mais afinada do Brasil defende os desafinados no que eles têm de mais precioso: sua falível condição humana, essencial à obra de arte.

    ———-

    Em São Paulo, 5 de Junho de 2010 (de madrugada)

    A identidade pessoal da mulher brasileira: a propósito do artigo de Mirian Goldenberg

    Bom assunto para começar o mês do Dia dos Namorados e de Santo Antonio, o santo casamenteiro… Bom, mas controverso e complicado.

    O corpo da mulher e o seu marido têm papéis semelhantes na vida da mulher brasileira, segundo a tese de Mirian Goldenberg. Ambos funcionam como parte de seu capital: capital corporal e capital marital.

    A identidade da mulher brasileira parece inseparavelmente ligada ao seu corpo, à sua aparência; ou, então, especialmente no caso das casadas há muito tempo, ao seu marido. Em regra. Há, naturalmente, exceções. Mas, para a mulher que faz parte da regra, quando ela perde o seu corpo (sua aparência juvenil, a barriga chata, o peito e a bunda firmes), ou, alternativamente, quando perde o marido, sua identidade freqüentemente se desestrutura.

    Apesar de o corpo ser diferente do marido no sentido de que o corpo é inegavelmente dela, ambos compartilham a característica da volatilidade: não são permanentes, são perdíveis. O corpo, ao tempo, a doenças, ou a acidentes; o marido, também ao tempo (pela morte), ou a outras/outros (pela separação),

    Assim, é arriscado formar uma identidade pessoal na qual o corpo ou o marido foi fundido, como se em bronze, identidade que fica deformada na ausência de um ou de outro. Se ambos se vão, o que sobra?

    Vale a pena lembrar aqui, em relação ao primeiro fator, a tese de que temos um corpo, mas não devemos nos confundir com ele (tese questionada por muitos, hoje em dia, nessa época de valorização do corpo). Nossa identidade pessoal, embora não possa ignorar totalmente o corpo, não deve se fundir em bronze com ele. Deve ter uma base mais mental…

    Talvez valha a pena lembrar algo análogo em relação ao casamento… 

    Enfim, vale a pena ler o artigo de Mirian Goldenberg.

    Parece que mulheres de outros países lidam melhor com suas perdas: a perda do corpo jovem e viçoso, a perda do marido (por separação ou morte). Seria interessante estudar como formam sua identidade pessoal.

    ———-

    http://www1.folha.uol.com.br/fsp/equilibrio/eq0106201001.htm

    Folha de S. Paulo
    1º de Junho de 2010

    Outras Idéias

    Mirian Goldenberg

    O marido como capital

    No Brasil, as mulheres experimentam o envelhecimento como um período de perdas ainda maiores

    NO BRASIL, o corpo é um capital. Certo padrão estético é visto como uma riqueza, desejada por pessoas de diferentes camadas sociais.

    Muitos percebem a aparência como veículo de ascensão social e como capital no mercado de trabalho, de casamento e de sexo. Para aprofundar essa discussão, estou fazendo um estudo comparativo com mulheres brasileiras e alemãs na faixa de 50 a 60 anos.

    Já nas primeiras entrevistas, constatei um abismo entre o poder objetivo que as brasileiras conquistaram e a miséria subjetiva que aparece em seus discursos.
    Elas conquistaram realização profissional, independência econômica, maior escolaridade e liberdade sexual.

    Mas se preocupam com excesso de peso, têm vergonha do corpo, medo da solidão.

    As alemãs se revelam muito mais seguras tanto objetiva quanto subjetivamente.

    Mais confortáveis com o envelhecimento, enfatizam a riqueza dessa fase em termos de realizações profissionais, intelectuais e afetivas.

    A discrepância entre a realidade e a miséria discursiva das brasileiras mostra que aqui a velhice é um problema muito maior, o que explica o sacrifício que muitas fazem para parecer mais jovens.

    A decadência do corpo, a falta de homem e a invisibilidade marcam o discurso das brasileiras. De diferentes maneiras, elas dizem: “Aqueles olhares e cantadas tão comuns sumiram. Ninguém mais me chama de gostosa. Sou uma mulher invisível”.

    Curiosamente, as brasileiras que se mostram mais satisfeitas não são as mais magras ou bonitas. São aquelas que estão casadas há anos. Elas têm “capital marital”.
    Em um mercado em que os homens disponíveis são escassos, principalmente na faixa etária pesquisada, as casadas se sentem poderosas por terem um “produto” raro e valorizado. Aqui, ter marido também é um capital.

    No Brasil, onde corpo e marido são considerados capitais, o envelhecimento é experimentado como uma fase de perdas ainda maiores.

    Já na cultura alemã, em que diferentes capitais têm mais valor, a velhice pode ser uma fase de realizações e de extrema liberdade.

    Como ressaltou Simone de Beauvoir, “a última idade” pode ser uma liberação para as mulheres, que, “submetidas durante toda a vida ao marido e dedicadas aos filhos, podem, enfim preocupar-se consigo mesmas”.

    MIRIAN GOLDENBERG, antropóloga e professora da Universidade Federal do Rio de Janeiro, é autora de “Coroas: Corpo, Envelhecimento, Casamento e Infidelidade” (ed. Record). Seu site é www.miriangoldenberg.com.br e seu e-mail é miriangoldenberg@uol.com.br.

    ———-

    Em São Paulo, 1º de Junho de 2010